竹島外一島

明治初期の公文書に見る「竹島外一島」

「竹島外一島（たけしまほかいっとう）」とは、明治時代の日本で作成された複数の公文書に登場する表現です。この言葉は、現在の日本と韓国の間で領有権を巡る争いがある竹島の帰属問題において、重要な論点の一つとなっています。

特に注目されるのは、1877年（明治10年）に太政官から出された指令文「竹島外一嶋之義本邦関係無之義ト可相心得事」や、太政類典に収められた「日本海内竹島外一島ヲ版圖外ト定ム」という記述です。これらの文書が、日韓双方による竹島領有権の解釈に影響を与えています。

当時の日本では、江戸時代まで現在の鬱陵島を「竹島」と呼んでいました。韓国側はこれを根拠に、上記の太政官指令における「竹島」は鬱陵島、「外一島」は現在の竹島（韓国名：独島）を指すと解釈しています。そして、この指令は日本政府自身が現在の竹島を朝鮮領と認めた明確な証拠であると主張しています。ただし、この指令文には現在の竹島を指すと考えられる「松島」の名前は直接記されておらず、朝鮮領であるとも明記されていません。日本国内でも一部の学者は、この指令が現在の竹島が1877年時点で日本領ではなかったことを示すと考える見方もあります。

これに対し、日本政府や多くの日本の学者は異なる見解を示しています。彼らは、現在の竹島が島根県に正式に編入される1905年（明治38年）以前の明治初期の地図に混乱があったことを指摘しています。当時の近代的地図では、イギリス船の測量ミスにより、実在しない位置に「竹島」が描かれ、鬱陵島が「松島」として記されることが一般的でした。このことから、「竹島外一島」は、これらの近代的地図に誤って描かれた架空の「竹島」と、鬱陵島を指していた可能性が高いと考えられています。

「朝鮮国交際始末内探書」と「松島」の解釈

太政官指令に先立つ1870年（明治3年）、明治政府は朝鮮へ派遣した調査団による報告書『朝鮮事件』に収められた「朝鮮国交際始末内探書」で、鬱陵島（当時の日本名：竹島）の開発状況などについて詳細な調査結果を記しています。この内探書の中に、「竹島松島朝鮮附属ニ相成候始末」という一文があります。韓国側はこの一文を、竹島（鬱陵島）だけでなく松島（現在の竹島）も朝鮮領であったことを示す根拠の一つとしています。

しかし、当時の朝鮮の文献や地図を調べると、朝鮮側では「于山島」を松島と呼び、その位置を鬱陵島の北東近傍にある現在の竹嶼に比定している例が多く見られます。一方、現在の竹島に相当する島は、当時の朝鮮の地図にはほとんど描かれていません。また、内探書自身も「松島は竹島之隣島ニ而 松島之義ニ付是迄掲載せし書留も無之」と記しており、松島が鬱陵島の隣島であり、日本側にこれまでの記録がないことを報告しています。現在の竹島は鬱陵島から約90km離れており隣島ではありません。一方、竹嶼は鬱陵島の隣に位置し、当時の日本には竹嶼に関するまとまった資料がなかったと考えられます。これらの点から、日本側では内探書に記された「松島」は現在の竹嶼を指している可能性が高いと解釈しています。

「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」

1876年（明治9年）、島根県は内務省に対し、竹島の地籍への編入について可否を照会する文書「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出しました。この伺い文書には、江戸時代に大谷家や村川家が幕府の許可を得て竹島（鬱陵島）へ渡航していたことや、元禄時代の竹島一件に関する内容が記されています。また、「磯竹島略図」という元禄時代の絵図を元にしたとみられる略図が添付されていました。

この伺い文書の本文には、磯竹島略図に記された距離が引用されており、隠岐の北西120里（約480km）に竹島（周囲約40km）があり、その次の一島である松島（周囲約3.3km）が竹島と同一線上で隠岐から80里（約320km）にあるとされています。「磯竹島略図」自体は、現在の鬱陵島と竹島の位置関係を描いているように見えますが、記載された距離は実際の距離（隠岐-鬱陵島約250km、隠岐-竹島約158km）とは大きく異なります。これは、略図が近代的な測量に基づかず、元禄時代の絵図の距離をそのまま転記したためと考えられています。

韓国側はこの文書や略図、そして後の太政官指令を根拠に、「竹島外一島」は「鬱陵島と現在の竹島」であり、日本と関係がないのだから韓国領であると主張しています。これに対し、日本側は距離の食い違いや、当時の地図の混乱を踏まえ、この「竹島外一島」の解釈に疑問を呈しています。

明治期の地図混乱と太政官指令

明治期の近代的地図における島の名称の混乱は、18世紀末の西洋探検家に遡ります。フランスのラ・ペルーズが鬱陵島を「ダジュレー島」と名付け、イギリスのコルネットが測量ミスにより鬱陵島と朝鮮半島の間に実在しない島を描き「アルゴノート島」としました。その後、西洋や日本の近代的地図には、この実在しない「アルゴノート島」と鬱陵島を指す「ダジュレー島」が描かれます。

1840年頃、シーボルトが日本地図を作成した際に、実在しない「アルゴノート島」に日本の古称である「竹島（Takasima）」を、鬱陵島である「ダジュレー島」に「松島（Matsusima）」という名称を当てはめて記載しました。この地図には、当時まだ西洋人に知られていなかった現在の竹島は描かれていませんでした。こうして、近代的地図上では実在しない島が「竹島」、鬱陵島が「松島」と表記されるという混乱が生じました。

島根県からの伺いを受けた内務省は、この状況を踏まえ太政官に照会を行いました。太政官は、元禄時代の竹島一件（日本が鬱陵島への渡航を禁止し、事実上放棄した経緯）などを考慮し、1877年3月29日、「竹島外一嶋之義本邦関係無之義ト可相心得事」とする指令を発しました。この指令は、地籍編纂の対象とされた「竹島外一島」について、日本との関係がないと判断したものです。

指令後の認識と1905年の編入

太政官指令から3年後の1880年（明治13年）、日本の軍艦「天城」が日本海西部の島々を調査し、地図上の名称に誤りがあることを確認しました。この調査やその後の内務省・外務省間の文書交換を通じて、当時「松島」とされていた島が鬱陵島であり、元禄時代に日本が関係を絶った「竹島」はその鬱陵島であるという認識が明確になっていきました。また、「竹島外一島」の「外一島」は、鬱陵島に近接する無名の小島（現在の竹嶼）を指している可能性が高いと考えられるようになりました。

ただし、混乱を避けるためか、その後も日本の地図では鬱陵島が「松島」と表記され続けました。一方、1900年（明治33年）には朝鮮側が大韓帝国勅令第41号で鬱陵島を鬱島郡とし、現在の竹島（当時の日本名：リアンクール岩）に相当する石島を管轄に含めようとした動きもありましたが、当時の朝鮮の文献や地図に現在の竹島が明確に朝鮮領として認識されていた証拠は見当たらない、というのが日本側の見解です。

そして、1905年（明治38年）1月、日本政府はリアンクール岩（現在の竹島）を「竹島」と改称し、島根県に編入することを閣議決定しました。これは、この島が無人島であり、他国による占領の形跡がなく、日本人の漁業従事などが認められるため、国際法上の「無主地」であるリアンクール岩を日本が領有意思をもって実効的に支配下に置いた、という判断に基づくものでした。

もし、1877年の太政官指令における「竹島外一島」の「外一島」が現在の竹島を指していたとするならば、1905年の編入は日本の指令に反することになります。しかし、太政官指令が出された当時を知る関係者が多数生存していたにもかかわらず、この編入に対して異議を唱えた記録はありません。このことから、太政官指令で「本邦関係無」とされた「竹島外一島」は、現在の竹島ではなく、鬱陵島とその隣島である竹嶼を指していたと解釈するのが自然であると考えられています。

このように、「竹島外一島」という明治初期の曖昧な表現は、当時の地図の混乱や島の呼称の変遷、そして日韓双方の歴史認識の違いが複雑に絡み合い、現在の領有権争いを理解する上で重要な歴史的背景を形成しています。

もう一度検索