義務論

義務論（ぎむろん）とは

義務論は、倫理学の一分野であり、特に規範倫理学に位置づけられます。この学説の核心は、イマヌエル・カントが提唱したもので、行動が「汝の信条が普遍的法則となることを、その信条を通して汝が同時に意欲できる、という信条に従ってのみ行為せよ」という形で表現されます。これは、動機に重点を置く理論でもあり、功利主義などの帰結主義とは対照的です。

義務論の基本的な考え方

カントは、理性によって導き出される普遍的な道徳規則が存在することを主張し、その規則に無条件で従うことが倫理の達成であると考えました。義務論者たちは、「自体で善い」とされる行為、すなわち「善い意志」が本当の善であると信じています。この善い意志は、他の目的のための行為に基づくものではありません。

行動の動機が善であると認められるためには、自分自身がその行動を意欲し、同時に他人にとっても許されるものでなければなりません。したがって、義務論では、「自己の信条が普遍的法則となることを意欲する」という考えが重要な役割を果たします。

義務の種類

義務論には、以下の二つの義務の区別があります。
1. 完全義務：いかなる状況においても遵守しなければならない義務。
2. 不完全義務：通常は従うべきだが、特定の事情によって従わないことが許される義務（努力義務とも呼ばれます）。

この区別は自己の理性によってなされ、完全義務は一般に法的な枠組みの中で意識されることが多いです。

基本的な義務

義務論には、理性によって普遍的に受け入れられる基本的な義務が存在します。次のような義務がその例です。

• - 感謝の義務
• - 公正の義務
• - 善行の義務
• - 他人を傷つけない義務
• - 自己改善の義務

これらの基本的な義務は、人間としての倫理的行動の基盤となります。

自律と自由意志

義務論では、自らの自由意志によって道徳的な規則に従うことが求められます。この自由は、他の欲望や感情に影響されない「理性に基づく自由」を意味します。したがって、道徳的行動を選択する際には、個人の人格を手段として扱わず、目的として大切にしなければならないとされています。これは、カントが人間の理性と尊厳を重視した結果でもあります。

義務論の批判

義務論には「抽象的である」「義務の衝突が起こる可能性がある」といった批判があります。これらの問題を解決するために、功利主義と呼ばれる理論が提案されました。功利主義を導入することで、行為の具体化や妥当な義務の選択が可能となります。しかし、義務論は功利主義とは根本的に異なり、道徳規則には結果を考慮せずに従うことを求めます。

結論

義務論は、行動の道徳性を動機に基づいて評価する重要な倫理学の理論です。自らの信条に従い、普遍的な法則を意識することで、我々は倫理的行動を実践することができると考えられています。

もう一度検索