著作権の準拠法

著作権の準拠法：国際的な複雑さ

著作権法は、国境を越えて著作物が利用される現代において、その適用範囲を巡る複雑な問題を抱えています。本稿では、著作物の利用をめぐる国際私法上の問題、特に著作権の準拠法について、詳細に解説します。

準拠法の概念

著作権の準拠法とは、著作物の利用に関する国際的な私法関係において適用される法域を決定するルールのことです。例えば、日本国籍の著作者が作成した楽曲が、フランス在住のブラジル人によって違法にダウンロードされた場合、どの国の著作権法が適用されるべきでしょうか？ファイル共有サイトの運営会社がアメリカに本社を置き、ケイマン諸島に登記し、サーバーがベトナムにある場合、さらに、ダウンロード者は世界中にいるとしたら、その複雑さは増します。

このような状況下では、単に著作物の作成地、利用地、発信地、受信地といった要素だけでは、準拠法を決定することは困難です。多くの場合、複数の国の法が絡み合い、どの法を適用するべきかの判断が、国際私法の重要な課題となります。

準拠法に関する主要な学説

著作権の準拠法に関する代表的な学説には、以下のものがあります。

保護国法説: 著作物の利用行為または著作権侵害行為が行われた地の法を準拠法とする説。最も広く支持されている見解で、著作権の属地主義の原則と整合的です。日本における著作権侵害は日本の著作権法で、アメリカにおける侵害はアメリカ合衆国の著作権法で判断されます。この説の根拠はベルヌ条約第5条第2項、法の適用に関する通則法第13条、ベルヌ条約第5条第1項（内国民待遇）、利益衡量、これまでの知的財産保護に関する条約の暗黙の前提などに求められます。スイスの国際私法には明文規定があります。

本源国法説: 著作物が最初に公表または発行された地の法を準拠法とする説。

法廷地法説: 著作権訴訟が係属する裁判所の所在地の法を準拠法とする説。実質法のみを法廷地法で判断する説と、国際私法も含めて適用する説があり、いずれも少数派です。

保護国法説の根拠と批判

保護国法説の根拠となるベルヌ条約第5条第2項は、「保護の範囲及び著作者の権利を保全するため著作者に保障される救済の方法は、この条約の規定によるほか、専ら、保護が要求される同盟国の法令の定めるところによる。」と規定しています。しかし、この条項を保護国法説の根拠とする見解に対しては、法廷地法説を支持する立場から批判があります。

不法行為との関係

多くの場合、著作権侵害は不法行為として扱われます。そのため、著作権の内容と不法行為の成立との関係が問題となります。日本では、法の適用に関する通則法改正前の解釈では、権利の存否は不法行為の先決問題とされ、別個の法律関係として扱われていました。しかし、改正後の通則法17条では、「加害行為の結果が発生した地」の法が準拠法となり、多くの場合、不法行為の準拠法と著作権の準拠法は一致することになります。一方、イギリスでは、判例上、不法行為の先決問題とはされていません。

救済措置の準拠法

著作権侵害に対する救済措置（差止請求、損害賠償請求など）の準拠法についても、著作権の準拠法と同一とすべきか議論があります。著作権の準拠法に従うべきとする見解と、不法行為の準拠法に従うべきとする見解があります。後者の場合、法の適用に関する通則法17条、但書、20条が適用されます。

インターネットと保護国法

インターネット上での著作権侵害では、利用行為地をどのように特定するかが問題になります。

発信国法主義: サーバの所在地の法が準拠法となるという説。予見可能性は高いが、著作権保護の薄い国にサーバを置くことで権利回避が可能となるという問題があります。

受信国法主義: 受信者の所在地の法が準拠法となるという説。権利回避は防げるが、複数の国の法が適用される可能性があり、法律関係が錯綜する可能性があります。

折衷的な考え方: 上記二つの問題点を踏まえた修正案が提案されていますが、いずれも完璧な解決策とは言えません。

* 公衆送信権の内容を重視する考え方: 公衆送信権の内容（送信行為か受信行為か）を重視し、準拠法を決定するという考え方もあります。

外国著作物の扱い

保護国法説が適用される場合でも、すべての著作物が保護されるわけではありません。各国は、内国著作物と外国著作物の保護に違いを設けている場合があります。日本は、外国で最初に発行された著作物は、例外を除き保護対象外としています（著作権法6条）。しかし、ベルヌ条約や万国著作権条約では内国民待遇が原則として定められており、締約国間では保護内容に差異は生じません。保護期間については、相互主義が認められています。

著作物の本国の法が当初から保護を否定している場合、ベルヌ条約の解釈との関係で複雑な問題が生じます。保護国法説を純粋に適用すべきか、相互主義を採用すべきかという議論があります。万国著作権条約では、最初から著作権が発生しない著作物は保護されませんが、ベルヌ条約では明確な解釈が確立していません。

利用許諾契約の準拠法

著作物の利用許諾契約については、特段の定めがない限り、契約関係に適用される準拠法に従います。日本の場合は、法の適用に関する通則法7条、8条により、原則として当事者の意思、それが不明な場合は最も密接な関係のある地の法が適用されます。

刑事上の問題

著作権侵害に罰則がある場合、国外における侵害をどのように処罰するかが問題となります。日本は属人主義を採用しており、日本国民による国外犯も処罰されます（刑法施行法27条）。しかし、この点については批判もあります。


結論として、著作権の準拠法は、国際条約、国内法、そして様々な学説が複雑に絡み合った非常に難しい問題です。それぞれのケースにおいて、具体的な事実関係を精査し、適切な法を適用する必要があります。

もう一度検索