著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国)

米国著作権法の判例：フェアユースからデジタル著作権まで

アメリカ合衆国著作権法は、膨大な判例によって積み重ねられてきた歴史を持つ複雑な法律です。年間3000件近くの著作権関連訴訟が連邦裁判所に提起される中、本記事では、特に重要な判例に焦点を当て、その概要と意義を解説します。

フェアユースの法理：著作権侵害と公正利用の境界

米国著作権法において、最も重要な概念の一つが「フェアユース (fair use)」です。これは、著作権者の許可なく著作物を利用しても、一定の条件を満たせば著作権侵害とはみなされないという法理です。

フェアユースの判断基準は、合衆国法典第17編第107条に規定されており、以下の4点が総合的に考慮されます。

1. 使用の目的と性質: 非営利目的の教育や研究であれば、フェアユースが認められる可能性が高まります。パロディのように、原著作物を変形的に利用するケースも含まれます。
2. 著作物の内容: 事実情報を含むドキュメンタリーやニュース報道は、フィクション作品よりもフェアユースが認められやすい傾向があります。
3. 利用された割合: 著作物のどの程度の量と質が利用されたのかが重要です。全体の一部を引用する程度であれば、フェアユースが認められる可能性は高まります。
4. 市場価値への影響: 利用が原著作物の市場価値に及ぼす影響が評価されます。市場を奪うような影響がある場合は、フェアユースは認められません。

特に、変形的利用 (transformative use) と 市場代替性 の2点が重視されます。原著作物を新たな目的で変形し、市場で競合しない場合、フェアユースが認められる可能性が高まります。例えば、『キャンベル対アカフ・ローズ・ミュージック裁判』は、この点を示す代表的な判例です。

アイディア・表現二分論とマージ理論：保護対象の範囲

著作権は、アイディアではなく、その表現を保護します。これが「アイディア・表現二分論」です。しかし、アイディアと表現が不可分な場合、表現の保護がアイディアの独占につながる可能性があります。このようなケースでは「マージ理論」が適用され、著作権の範囲が限定される場合があります。『ベーカー対セルデン裁判』、『モリシー対P&G裁判』、『サイエントロジー対ラーマ裁判』などがこの問題を取り扱った重要な判例です。

著作権法の改正と判例への影響

米国著作権法は、時代に合わせて何度も改正されてきました。

1891年国際著作権改正法 (チェース法): 米国内で流通する外国著作物も保護対象となりました。
1976年改正法: 未発行の著作物も連邦法で保護されるようになり、フェアユースが法的に明確化されました。
1988年ベルヌ条約実施法: 著作権表示や登録が不要となる「無方式主義」が採用されました。
1998年デジタルミレニアム著作権法 (DMCA): デジタル著作物の著作権保護に関する規定が追加されました。

これらの改正は、判例の解釈や適用に大きな影響を与えてきました。

米国連邦裁判所の構成と判例集

米国著作権法に関する訴訟は、連邦裁判所で扱われます。連邦裁判所は、地方裁判所、控訴裁判所、最高裁判所の三段階で構成されています。判例は、判例集に掲載され、『ニコルズ対ユニバーサル・ピクチャーズ裁判』のように、裁判所名、判決年、判例集名、巻数、頁数で引用されます。

特に、カリフォルニア州とニューヨーク州の裁判所の判例は、メディア・エンターテイメント業界やIT業界との関連から注目されています。

最高裁判所の役割と判例選定

連邦最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆す最終的な権限を持ちます。しかし、最高裁判所が全ての案件を審理するわけではないため、重要な連邦問題か否かで受理するか否かが判断されます。この判断には、政治的な要素が含まれる場合もあると言われています。

結論

米国著作権法の判例は、フェアユースの適用、保護対象の範囲、法改正の影響など、多様な問題を取り扱っています。これらの判例は、著作権法の解釈と適用において重要な指針となるだけでなく、テクノロジーの発展や社会の変化に対応する上で重要な役割を果たしています。今後の著作権法の動向を理解するためにも、重要な判例を理解することは不可欠です。

もう一度検索