行政調査

行政調査とは

行政調査とは、行政機関が行政目的を達成するために行う調査活動の総称です。この調査は、広義には申請や届出による情報収集、聴聞や弁明の機会の付与といった手続きも含まれます。行政調査は、国民の権利や利益に直接的な影響を与えるため、その実施には慎重さが求められます。

行政調査の種類

行政調査は、大きく分けて「任意調査」と「強制調査」の2種類に分類できます。

任意調査

任意調査とは、調査対象者の任意の協力のもとに行われる調査です。この調査では、相手方に義務を課すことはなく、あくまで相手方の意思に基づいた協力によって調査が進められます。そのため、法律上の明確な根拠は必ずしも必要とされません。

強制調査

強制調査とは、法律に基づいて相手方に義務を課したり、相手方の抵抗を排除して行う調査です。この調査は、個人の権利を侵害する可能性があるため、法律の根拠が必須とされています（侵害留保の原則）。

間接強制を伴う調査

また、直接的な強制力はないものの、罰則によって事実上調査への協力を担保する調査も存在します。この場合も、罪刑法定主義の観点から法律の根拠が必要です。

犯則調査

独占禁止法、金融商品取引法、国税犯則取締法などに違反する行為を調査するため、裁判官が発行する許可状に基づき、臨検、捜索、差押えといった強制的な調査を行う権限があります。これを犯則調査権限といいます。

行政調査の例

行政調査の具体例としては、以下のようなものが挙げられます。

公正取引委員会の審査
証券取引等監視委員会の調査
税務署の税務調査
警察官による所持品検査
公害の状況の常時監視

これらの調査は、それぞれの行政機関が、法律に基づいて適切に実施しています。

行政調査における留意点

行政調査を行う際には、以下の点に留意する必要があります。

任意調査と強制調査の区別：調査の種類に応じて、法的根拠や手続きが異なるため、注意が必要です。
調査対象者の負担軽減：可能な限り、調査を受ける側の負担を軽減する方法で行われる必要があります。
適正手続の遵守：調査は、法律や判例で確立された適正な手続きに従って行われる必要があります。

判例

行政調査に関連する重要な判例をいくつか紹介します。

川崎民商事件

税務調査における適正手続が争点となった事件です。裁判所は、税務調査は憲法35条の令状主義の例外に当たるとしつつも、憲法38条1項の保障が刑事手続以外にも及ぶことを認めました。しかし、税法上の質問、検査は「自己に不利益な供述の強要」には当たらないとしました。

荒川民商事件

税務調査における事前通知の必要性が争点となった事件です。裁判所は、税務調査は「社会通念上相当な限度」で実施されればよく、事前通知や理由の告知は必ずしも必要ではないとしました。

所持品検査に関する判例

警察官による所持品検査は、相手方の明示または黙示の承諾があるか、特別な事情がある場合に限り適法とされます。承諾がない場合や、特別な事情がない場合には、違法な捜査として判断されることがあります。

自動車一斉検問事件

警察官が交通取締りの一環として行う自動車の停止と質問は、相手方の協力を求める形で行われ、不当な制約にならない限り適法とされました。

法人税法に関する判例

法人税法に基づく質問・検査権限は、犯則事件の調査・捜査の手段として行使することは許されません。ただし、調査で得られた証拠が後に犯則事件の証拠として利用されたとしても、直ちに違法とはみなされないとされました。

まとめ

行政調査は、行政目的を達成するための重要な手段です。しかし、その実施にあたっては、法律や判例に照らし、適正な手続きと国民の権利保護に配慮する必要があります。

行政調査は、国民生活に密接に関わるため、その理解は重要です。本稿が、行政調査に関する理解の一助となれば幸いです。

もう一度検索