言語過程説

時枝誠記の言語過程説：主体的で実践的な言語観

はじめに

日本の国語学者、時枝誠記によって提唱された「言語過程説」は、言語の本質を捉える上で画期的な視点を与えました。本稿では、言語過程説の概要、成立背景、主要な論点、そして現代言語学における位置づけについて解説します。

ソシュール言語観との対比

時枝の言語過程説は、スイスの言語学者フェルディナン・ド・ソシュールの言語観と対比することで理解が深まります。ソシュールは言語を、「概念と聴覚映像が循行過程において聯合した状態」と捉えましたが、時枝はこれを批判的に受け止めました。時枝は、言語が主観的な聯合作用に依拠するとし、「言語はあらかじめ存在するものではなく、主体による継起的過程である」という独自の立場を打ち立てました。ソシュールが言語を体系として捉えるのに対し、時枝は言語を動的な行為・過程と見なした点が大きな違いです。

言語過程説の成立

時枝は1925年の東京帝国大学卒業論文において、「従来の言語学は心理学と物理学の寄せ集めに過ぎない」と批判し、言語を主体的な行為として捉える独自の立場を示しました。その後、8年間かけて国語研究史上の意識や方法論を探求し、数々の論文を発表しました。これらの研究成果は『国語学史』として結実し、言語過程説の基礎を築きました。

言語過程説の要点

言語過程説の要点は以下の通りです。

1. 言語は行為・活動・生活の一環: 言語は単なる記号体系ではなく、話し手、聞き手、書き手、読み手の行為を通して成立する動的な過程です。思想の表現であり、理解の行為でもある点が重要です。
2. 言語成立の三条件: 言語成立には、「主体（話し手・聞き手、書き手・読み手）」「場面（言語行為が行われる状況）」「素材（表現内容・理解内容）」という三条件が必要不可欠です。
3. 言語の四つの形態: 言語は話す、聞く、書く、読むという四つの形態全てにおいて成立します。それぞれに特有の技術（話し方、聞き方、書き方、読み方）が求められます。
4. 主体的立場と観察的立場: 言語研究においては、「言語を実践する主体的な立場」と「言語を客観的に観察する立場」の両方を意識する必要があります。言語研究とは、主体的立場を観察することです。

各分野への展開

時枝は言語過程説を基に、文法論のみならず、音声学、意味論など言語学の様々な分野を再考しました。

音声学・音韻論: 音声現象を主体の過程構造から解釈。リズムを言語成立の重要な要素と捉え、アクセントや長音などの特殊なモーラを説明しました。
意味論・敬語論: 譬喩や忌み言葉、敬語などを、主体の認識や把握の仕方の反映として説明しました。

反応と評価

言語過程説は多くの反響を呼びました。服部四郎らからの批判もありましたが、後のモダリティ論への影響や、認知意味論との親近性も指摘されています。また、フッサールの現象学の影響も見られるとされ、日本における現象学受容史の文脈からも注目されています。現代言語学の視点からは、「内在主義」の特徴を持ちつつも、心身二元論を無批判に採用しているという問題点も指摘されています。

結論

時枝誠記の言語過程説は、言語を単なる記号体系ではなく、主体的な行為・過程として捉える革新的な試みでした。その影響は現代言語学にも及んでおり、言語の本質を探究する上で重要な理論です。本稿では、言語過程説の概要を提示しましたが、より深い理解のためには、時枝誠記の著作を直接参照することをお勧めします。

もう一度検索