語用論的弁証法

語用論的弁証法とは

語用論的弁証法（Pragma-dialectiek、Pragma-dialectics）は、アムステルダム大学のFrans H. van EemerenとRob Grootendorstによって提唱された理論です。この理論は、実際の議論を分析し、評価するために用いられます。他の論理学的アプローチや純粋なコミュニケーションアプローチとは異なり、語用論的弁証法は実際の談話としての議論全体に焦点を当てて研究します。つまり、議論はそれぞれ異なるコミュニケーションの目的を持つ複合的な言語行為として捉えられます。

理論的根拠

この理論では、議論をコミュニケーション上の相互作用的現象として捉え、それを記述的な観点からだけでなく、規範的な観点からも研究します。弁証的な要素は「批判的合理主義」や形式的弁証法の考え方から派生しており、語用論的な側面は言語行為理論やポール・グライスの理論、談話分析からの知見を反映しています。

実際の応用において、語用論的弁証論は、議論を理解するために4つのメタ理論的原理、すなわち機能化、社会化、外在化、弁証化に基づいて開発されています。これにより、談話の目的を持った行為や相互作用の中での言語行為の重要性が強調されます。

批判的討論の理想的なモデル

語用論的弁証法の中心となる概念は、批判的討論の理想的モデルです。このモデルは、議論が健全な意見の相違を適切に解決することを目指しているとされます。議論段階は対立の確認から始まり、意見の相違を明確にし、それに基づいた解決策を見つけるプロセスです。

理想的モデルには、議論が行われる4つの段階が存在します。まずは、意見の対立を確認する「対立段階」、次に解決を決定する「開始段階」、実際に討論を行う「議論段階」、そして最終的にその結果を評価する「結論段階」です。

討論の規則

この理論では、議論が健全に進行するための10の基本的な規則が設定されています。これらの規則は、意見の相違を合理的に解決する妨げとなる行動を避けるため、議論の質を保つことに役立ちます。例えば、参加者は各自の立場を適切に提示し、相手の意見に対して合理的に疑問を提示することが求められます。

戦略的運用

近年では、語用論的弁証法に修辞学的要素を取り入れることで、議論的討論をより深く分析する手法が発展しています。参加者は、自身の話題をどのように提示するか、また聴衆にどのように反応させるかを戦略的に考慮します。このため、議論の場で効果的に主張をし、相手を説得する技術が重要視されます。

議論の分析と評価

語用論的弁証法では、議論の質を評価するための計画的な手法が採用されています。具体的には、話題の要点を特定し、参加者の立場を確認することで、議論が効果的かどうかを評価します。また、発言内容に論理的矛盾がないかを確認するプロセスも行われます。

応用

この理論は、法的議論や交渉、日常の対人関係における議論など、さまざまな領域に応用されています。語用論的弁証法を活用することで、意見の相違を明晰に理解し、効果的な論争を展開することが可能になります。

このように、語用論的弁証法は、実際の議論を深く理解し、意見の相違をより良く解決するための強力なツールとして機能します。

もう一度検索