論理実証主義

論理実証主義

論理実証主義（logical positivism）は、20世紀前半に特に科学哲学や言語哲学の分野で重要な役割を果たした哲学的な運動であり、この運動は一般にウィーン学団によって牽引されました。彼らは、数学や論理学を基盤にした厳格な方法論を持ち、経験的証拠を重視する立場を取っていました。

概要

論理実証主義は経験主義と合理主義を融合させた考えであり、知識は経験に基づく実験的な証拠が必要だと主張します。この考え方は、特に分析哲学と呼ばれる哲学的な文脈で発展しました。具体的には、論理実証主義においては、知識は科学的な標準言語を通じて整理され、検証可能であることが求められます。

20世紀初頭、ウィーンのカフェ中央で活発な議論が行われ、ウィーン学団が形成されました。第一回世界大戦後、モーリッツ・シュリックがこの団体の指導的な存在となり、彼らの思想はハンス・ライヘンバッハのベルリン学派と共に広がりました。この時期、論理実証主義の基本的な教義が形成され、特に形而上学や存在論に対する批判が強調されました。

歴史的背景

ウィーン学団は、エルンスト・マッハの経験主義哲学から影響を受けて形成され、科学の統一を目指しました。彼らの活動は、実験や言語分析において科学的な厳格さを求めることに特化し、その後の認識論や科学論に多大な影響を及ぼしました。特に、ウィーン学団の3人の主要メンバー、ノイラート、ハーン、カルナップがまとめた1929年の教義には、当時の彼らの立場が明確に示されています。

しかし、1930年代初めにはナチスの勢力拡大や社会的混乱が影響し、ウィーン学団は解散を余儀なくされました。多くのメンバーはアメリカへ移住し、その後の科学哲学の発展に貢献しました。カルナップは、後に彼自身の「言語の論理的統語論」を提唱し、新たな視点を提示しました。

基本的な教義

論理実証主義者たちは、知識の形成は経験的事実に基づく「プロトコル命題」からの論理的推論によって成立することを主張しました。多くのメンバーは、科学的主張は経験的に検証可能でなければならないという「意味の検証可能性」の原則を重視し、形而上学的な命題に対しては懐疑的でした。この原則により、形而上学や神学的な主張は認識論的な意味を持たないとされました。

統一科学への関心も強く、全ての科学的主張は共通の言語で表現されるべきだと考えられました。この考えは、科学の異なる分野を一つの枠組みで理解しようとする試みにつながりました。

批判と反論

論理実証主義には多くの批判が寄せられました。最も有名な批判者、カール・ポパーは、検証可能性の基準が科学の基準としては厳しすぎると主張し、反証可能性を提唱しました。彼は、科学的な理論は常に反証可能でなければならないと考えました。

また、アルフレッド・エイヤーは、検証可能性に関する批判に対して「強い」検証と「弱い」検証の区別を提案し、後者を基に論理実証主義の正当化を試みました。しかし、ヒラリー・パトナムやウィラード・ヴァン・オーマン・クワインといった哲学者たちも観察と言語間の区別が無意味であるとし、様々な立場から論理実証主義を批判しました。

現在の評価

現在、多くの哲学者は論理実証主義がかつてのような運動にはないと考えており、その教義には深刻な欠点があるとみなされています。それでも、論理実証主義は分析哲学の歴史において重要な役割を果たし、現代哲学の発展において避けては通れない位置を占めています。

もう一度検索