進化心理学への批判
進化心理学は、人間の思考や行動を進化の過程で形成された適応的な特性として理解しようと試みる学問です。しかし、このアプローチは、その根拠や方法論、社会的影響などを巡って、学術界内外で様々な論争や批判を生み出しています。これらの批判は、進化心理学が依拠する基本的な仮定や理論の検証可能性、さらにはその倫理的・政治的な含意にまで及んでいます。
進化心理学への批判は多岐にわたりますが、進化心理学者は、これらの批判の一部が理論の誤解や「生まれか育ちか」のような単純化された二分法に基づいていると反論しています。論争の歴史は、科学哲学者、神経科学者、人類学者など、多様な分野の研究者によって詳述されています。一方、進化心理学を擁護する立場からは、批判への反論や分野の正当性を主張する著作や論文が発表されています。
進化心理学の仮説は、過去の進化プロセスに関するものであるため、実証的な検証が困難であるという批判があります。現在観察される特性が、進化の過程でどのような機能のために発達したかを遡って推測することは、不確実性が伴うと考えられています。批判者は、多くの進化論的説明が、内部論理に基づく「なぜなぜ話」に過ぎず、矛盾する状況下でも常に何らかの説明が可能になってしまう「反証不可能性」を指摘します。これに対し、進化心理学者は、仮説から検証可能な予測を立て、それをテストすることで理論の妥当性を判断できると反論しています。例えば、妊娠中の吐き気に関する異なる進化仮説は、それぞれ異なる食物嫌悪のパターンを予測するといった具体的な例が挙げられます。また、進化心理学の仮説が反証不可能であれば、競合する仮説（例えば社会文化的要因による説明）も反証不可能になるという論理的な矛盾も指摘されています。仮説的推論や最良の説明を推論する方法は科学一般に共通するものであり、進化心理学の方法論が特別に問題があるわけではないという反論もあります。
進化心理学では、ヒトの心は特定の課題解決に特化した認知モジュールで構成されているという「大規模なモジュール性」の仮説を重視することがあります。これは、進化適応環境において祖先が直面した問題に迅速かつ効率的に対処するために、領域特化型のメカニズムが有利だったという考えに基づいています。しかし、この仮説は、環境や経験に応じた脳の神経可塑性に関する神経科学的な証拠と矛盾するという批判があります。脳は生得的に完全に固定されたモジュール構造を持つのではなく、経験を通じて機能的に特化していく可能性が指摘されています。また、領域特化性を支持する経験的根拠が不十分であることや、社会契約に関する実験結果の解釈が誤った推論に基づいているという批判もあります。さらに、ヒトのゲノムのサイズが、想定される多数の認知モジュールを全てエンコードするには不十分であるという指摘もあります。
進化心理学では、ヒトが進化してきた「進化適応環境（EEA）」の知識に基づいて心理的適応に関する仮説を立てることがあります。しかし、批判者は、ホモ・サピエンスが進化してきた環境についてほとんど知られていない、あるいは多様であった可能性を指摘し、特定の特性を環境への適応として説明することの不確実性を主張します。これに対して進化心理学者は、人類の進化史における確実な環境的特徴（狩猟採集民生活、小規模社会、道具使用、性的分業など）は十分に知られており、仮説構築に利用可能であると反論しています。また、現代とEEAとの間に大きな変化がないという仮定や、現代の証拠から祖先の適応戦略を推論することの妥当性についても議論があります。
進化心理学が適応進化に焦点を当てすぎているという批判があります。自然選択による適応だけでなく、遺伝的浮動や、他の適応の副産物として生じた「スパンドレル」、あるいは過去には別の機能で適応だったが現在別の機能で利用されている「外適応」のようなメカニズムも、現在のヒトの心理や行動に影響を与えている可能性があると指摘されています。批判者は、進化心理学者がこれらの非適応的な説明を十分に考慮していないと主張します。一方、進化心理学者は、研究は適応だけでなく副産物の可能性も探求しており、例えば肥満は祖先環境と現代環境のミスマッチによる副産物であるという説明はよく知られていると反論しています。また、複雑な特性が遺伝的浮動や偶然で生じる可能性は低いこと、適応にはしばしば「設計の痕跡」が見られること、そして非適応的な説明を主張するならば、それが具体的に何であるか、どのような証拠で支持されるのかを示す責任は批判側にあると主張しています。
特定の心理メカニズムが環境中の何に反応するように進化したのか（分離問題）や、適応的な精神メカニズムがどのような環境の「問題」を解決したのかをどのレベル（粒度）で捉えるべきか、という方法論的な課題も指摘されています。一つの刺激が複数の意味を持ちうる場合や、一つの適応問題がさらに多くのサブ問題に分解される場合、その機能や対象を正確に特定することが困難になるという問題です。
進化心理学は、個々人の多様性や発達、経験の複雑さを十分に扱えていないという批判があります。進化心理学者は、分野の主な目的が特定の個人の行動ではなく、種全体に共通する心理的適応、すなわち「ヒトの本性」を探求することにあると説明しています。心理的適応は、様々な環境や文化、社会的状況に対応できる柔軟な意思決定ルールとして現れると考えられています。
レイプや攻撃性、ウエスト・ヒップ比の好み、恐怖症、さらには同性愛や自殺のような生殖成功率を低下させる行動といった特定の現象について、進化心理学的な説明が提案されていますが、これらも論争の対象となっています。例えば、レイプの進化的な適応としての説明は、費用便益モデルに基づく反論や、それが適応であった可能性の低さが指摘されています。特定のウエスト・ヒップ比の好みについても、文化的・環境的要因による変動が示されています。同性愛のような行動については、依然として進化心理学的説明では完全に説明しきれていない部分があると認識されています。
進化心理学の理論が、既存の社会的不平等や差別（例えば人種や性別に関するもの）を正当化するために利用される可能性があるという倫理的な懸念が表明されています。批判者は、進化心理学者が「であること」から「すべきこと」を導き出す「自然主義的誤謬」を犯している、あるいは正当な倫理的議論を妨げるためにこの概念を悪用していると主張します。進化心理学者は、自然界に見られる現象（「であること」）が必ずしも道徳的に良いものであるという考え（自然主義的誤謬）を明確に否定し、理論の目的は現象の原因を理解することであり、その理解が予防策やより良い社会構築に役立つ可能性があると反論しています。例えば、レイプの原因を研究することは、それを正当化することではなく、むしろ理解と予防のためであると説明されます。
進化心理学がしばしば保守的、あるいは右派的な政治思想と関連付けられることも批判の対象となっています。特定の理論が現状肯定や社会変革への抵抗に利用される可能性が指摘されます。しかし、進化心理学者は、ヒトの本性への洞察が必ずしも特定の政治思想に結びつくものではなく、むしろ左派的な社会改革の枠組みにも統合されうると反論しています。実際に、進化心理学や進化人類学を学ぶ学生を対象にした調査では、彼らの政治的立場が一般的な集団や他の心理学分野の学生と比較して特別に保守的であるという証拠は得られていません。
大衆向けに単純化された進化心理学（ポピュラー進化心理学）には、その前提や解釈に誤りがあるという批判もあります。
進化心理学は、人間の心の進化的な起源を探求する刺激的な分野ですが、その理論や方法論、社会的影響については、現在も活発な議論が続いています。これらの批判と論争は、進化心理学の発展とともに、より洗練された理論や研究方法を生み出す契機ともなっています。
批判の性質
進化心理学への批判は多岐にわたりますが、進化心理学者は、これらの批判の一部が理論の誤解や「生まれか育ちか」のような単純化された二分法に基づいていると反論しています。論争の歴史は、科学哲学者、神経科学者、人類学者など、多様な分野の研究者によって詳述されています。一方、進化心理学を擁護する立場からは、批判への反論や分野の正当性を主張する著作や論文が発表されています。
主要な論点
検証可能性の難しさ
進化心理学の仮説は、過去の進化プロセスに関するものであるため、実証的な検証が困難であるという批判があります。現在観察される特性が、進化の過程でどのような機能のために発達したかを遡って推測することは、不確実性が伴うと考えられています。批判者は、多くの進化論的説明が、内部論理に基づく「なぜなぜ話」に過ぎず、矛盾する状況下でも常に何らかの説明が可能になってしまう「反証不可能性」を指摘します。これに対し、進化心理学者は、仮説から検証可能な予測を立て、それをテストすることで理論の妥当性を判断できると反論しています。例えば、妊娠中の吐き気に関する異なる進化仮説は、それぞれ異なる食物嫌悪のパターンを予測するといった具体的な例が挙げられます。また、進化心理学の仮説が反証不可能であれば、競合する仮説（例えば社会文化的要因による説明）も反証不可能になるという論理的な矛盾も指摘されています。仮説的推論や最良の説明を推論する方法は科学一般に共通するものであり、進化心理学の方法論が特別に問題があるわけではないという反論もあります。
心のモジュール性に関する仮定
進化心理学では、ヒトの心は特定の課題解決に特化した認知モジュールで構成されているという「大規模なモジュール性」の仮説を重視することがあります。これは、進化適応環境において祖先が直面した問題に迅速かつ効率的に対処するために、領域特化型のメカニズムが有利だったという考えに基づいています。しかし、この仮説は、環境や経験に応じた脳の神経可塑性に関する神経科学的な証拠と矛盾するという批判があります。脳は生得的に完全に固定されたモジュール構造を持つのではなく、経験を通じて機能的に特化していく可能性が指摘されています。また、領域特化性を支持する経験的根拠が不十分であることや、社会契約に関する実験結果の解釈が誤った推論に基づいているという批判もあります。さらに、ヒトのゲノムのサイズが、想定される多数の認知モジュールを全てエンコードするには不十分であるという指摘もあります。
進化適応環境（EEA）の特定
進化心理学では、ヒトが進化してきた「進化適応環境（EEA）」の知識に基づいて心理的適応に関する仮説を立てることがあります。しかし、批判者は、ホモ・サピエンスが進化してきた環境についてほとんど知られていない、あるいは多様であった可能性を指摘し、特定の特性を環境への適応として説明することの不確実性を主張します。これに対して進化心理学者は、人類の進化史における確実な環境的特徴（狩猟採集民生活、小規模社会、道具使用、性的分業など）は十分に知られており、仮説構築に利用可能であると反論しています。また、現代とEEAとの間に大きな変化がないという仮定や、現代の証拠から祖先の適応戦略を推論することの妥当性についても議論があります。
他の進化メカニズムの考慮不足
進化心理学が適応進化に焦点を当てすぎているという批判があります。自然選択による適応だけでなく、遺伝的浮動や、他の適応の副産物として生じた「スパンドレル」、あるいは過去には別の機能で適応だったが現在別の機能で利用されている「外適応」のようなメカニズムも、現在のヒトの心理や行動に影響を与えている可能性があると指摘されています。批判者は、進化心理学者がこれらの非適応的な説明を十分に考慮していないと主張します。一方、進化心理学者は、研究は適応だけでなく副産物の可能性も探求しており、例えば肥満は祖先環境と現代環境のミスマッチによる副産物であるという説明はよく知られていると反論しています。また、複雑な特性が遺伝的浮動や偶然で生じる可能性は低いこと、適応にはしばしば「設計の痕跡」が見られること、そして非適応的な説明を主張するならば、それが具体的に何であるか、どのような証拠で支持されるのかを示す責任は批判側にあると主張しています。
分離・粒度問題
特定の心理メカニズムが環境中の何に反応するように進化したのか（分離問題）や、適応的な精神メカニズムがどのような環境の「問題」を解決したのかをどのレベル（粒度）で捉えるべきか、という方法論的な課題も指摘されています。一つの刺激が複数の意味を持ちうる場合や、一つの適応問題がさらに多くのサブ問題に分解される場合、その機能や対象を正確に特定することが困難になるという問題です。
個人間の遺伝的差異の無視
進化心理学は、個々人の多様性や発達、経験の複雑さを十分に扱えていないという批判があります。進化心理学者は、分野の主な目的が特定の個人の行動ではなく、種全体に共通する心理的適応、すなわち「ヒトの本性」を探求することにあると説明しています。心理的適応は、様々な環境や文化、社会的状況に対応できる柔軟な意思決定ルールとして現れると考えられています。
特定の領域における論争
レイプや攻撃性、ウエスト・ヒップ比の好み、恐怖症、さらには同性愛や自殺のような生殖成功率を低下させる行動といった特定の現象について、進化心理学的な説明が提案されていますが、これらも論争の対象となっています。例えば、レイプの進化的な適応としての説明は、費用便益モデルに基づく反論や、それが適応であった可能性の低さが指摘されています。特定のウエスト・ヒップ比の好みについても、文化的・環境的要因による変動が示されています。同性愛のような行動については、依然として進化心理学的説明では完全に説明しきれていない部分があると認識されています。
影響についての議論
倫理的影響
進化心理学の理論が、既存の社会的不平等や差別（例えば人種や性別に関するもの）を正当化するために利用される可能性があるという倫理的な懸念が表明されています。批判者は、進化心理学者が「であること」から「すべきこと」を導き出す「自然主義的誤謬」を犯している、あるいは正当な倫理的議論を妨げるためにこの概念を悪用していると主張します。進化心理学者は、自然界に見られる現象（「であること」）が必ずしも道徳的に良いものであるという考え（自然主義的誤謬）を明確に否定し、理論の目的は現象の原因を理解することであり、その理解が予防策やより良い社会構築に役立つ可能性があると反論しています。例えば、レイプの原因を研究することは、それを正当化することではなく、むしろ理解と予防のためであると説明されます。
政治的影響
進化心理学がしばしば保守的、あるいは右派的な政治思想と関連付けられることも批判の対象となっています。特定の理論が現状肯定や社会変革への抵抗に利用される可能性が指摘されます。しかし、進化心理学者は、ヒトの本性への洞察が必ずしも特定の政治思想に結びつくものではなく、むしろ左派的な社会改革の枠組みにも統合されうると反論しています。実際に、進化心理学や進化人類学を学ぶ学生を対象にした調査では、彼らの政治的立場が一般的な集団や他の心理学分野の学生と比較して特別に保守的であるという証拠は得られていません。
社会的・文化的影響
大衆向けに単純化された進化心理学（ポピュラー進化心理学）には、その前提や解釈に誤りがあるという批判もあります。
結論
進化心理学は、人間の心の進化的な起源を探求する刺激的な分野ですが、その理論や方法論、社会的影響については、現在も活発な議論が続いています。これらの批判と論争は、進化心理学の発展とともに、より洗練された理論や研究方法を生み出す契機ともなっています。
もう一度検索
【記事の利用について】
タイトルと記事文章は、記事のあるページにリンクを張っていただければ、無料で利用できます。
※画像は、利用できませんのでご注意ください。
【リンクついて】
リンクフリーです。