自然主義的誤謬

自然主義的誤謬とは

自然主義的誤謬（しぜんしゅぎてきごびゅう、英語: Naturalistic fallacy）は、メタ倫理学において倫理的善を自然的な特性で定義することが誤りであるという主張です。この概念は、1903年にイギリスの哲学者G.E.ムーアが著書『倫理学原理』で初めて導入しました。

概要

G.E.ムーアは、言葉の用法とその定義における混乱から生じる誤謬を「自然主義的誤謬」と名付けました。彼は、倫理的な議論においてある対象が特定の性質を持つからといって、その対象が「善」であると主張することの問題性を指摘しました。例えば、快楽主義者が「快いものは善だ」と主張する場面や、別の理論が「複雑なものこそ良い」とする場合、それだけでは「善」という概念の定義にはなりません。ムーアは、「善」を理解するためにはもっと深い議論が必要であると主張しました。

ムーアの議論

ムーアは、「善い」を経験可能な対象や形而上学的な対象と同一視することが自然主義的誤謬であると主張しています。例えば、進化を促進することを「善い」とする自然主義的倫理や、神の命令を「善い」とする形而上学的倫理は、共に自然主義的誤謬を犯しています。このように、ムーアは概念を誤って用いることの問題に注意を促しています。

なぜ「善い」は定義できないか

ムーアは「善い」を単純概念であると定義づけ、単純な概念は他の概念に還元することができないと論じています。それにより、善という概念そのものが持つ独自性を強調しました。また、彼は「である」から「べし」へ論理的に導くことができないとの観点から、ヒュームの法則を参照しながら自然主義的誤謬の再検討に踏み込みました。

批判と再考

ムーアの考え方は多くの哲学者から批判を受けています。「善い」を単純概念とする彼の立論が果たして正しいのか、多くの論者が疑問を呈しています。たとえば、単純概念であるからこそ別の単純概念と置き換えられる場合があるとの議論もあります。さらに、自然主義的誤謬という用語が誤解を招くとの意見も存在し、より適切な定義が模索されています。

現代における再解釈

最近のメタ倫理学では、コーネル実在論や還元主義といった新たな自然主義的立場が復興しています。これらの立場では、「善い」と自然的性質が単に定義的に同じではなく、むしろ形而上学的に同じであると考えます。

法学への影響

また、法律分野においても、ハンス・ケルゼンは自然法論やカール・マルクスのイデオロギー法論が自然主義的誤謬に基づいていると批判しています。事実の中に絶対的価値が内在していると考えること自体が危険な誤謬であるとの警告を発しています。

結論

自然主義的誤謬は、倫理的議論の基礎に関わる重要な検討課題となっており、善の本質を理解するための多様なアプローチが存在しています。ムーアによって提起されたこの問題は、未だに様々な立場からの解釈や批判を呼び起こしており、メタ倫理学の中で常に再評価されています。

もう一度検索