違憲審査制

違憲審査制についての詳細な解説

概要

違憲審査制とは、法律や行政府の措置が憲法に適合しているかを判断する制度であり、憲法の最高性と基本的人権の尊重を基盤としています。通常、この審査は裁判所によって行われ、「違憲審査権」などと呼ばれる権限が各国に満ちており、特に司法機関がその役割を果たします。国によって制度の具体的な形態は異なりますが、大きく分けると付随的審査制と抽象的審査制に分類されます。

歴史的背景

違憲審査制は19世紀初頭の西洋において、特にアメリカで発展し、以降多くの国々に採用されてきました。アメリカの初期には、立法に対する不信感が強く、議会が制定する法律に対する審査制度が受け入れられました。特に1803年のマーベリー対マディソン事件での最高裁判所の判断は、この制度確立のマイルストーンとされ、法律の憲法適合性を裁判所が判断できる根拠を示しました。

対照的にヨーロッパの立憲主義が成立する際は、議会が制定する法律に対し、それが国民の人権を保障するための枠組みとして理解されました。そのため当初、生まれた憲法制度が合憲性を審査することには消極的でしたが、第一次世界大戦後、特にナチズムによる人権侵害を受け、憲法裁判所制度が広がりました。

違憲審査制の分類

付随的違憲審査制

付随的違憲審査制は、具体的な事件を解決するために必要な範囲で違憲審査権を行使する制度です。アメリカやイギリス連邦の国々で採用されています。この制度において、裁判所は具体的な事例への判決を通じて憲法の遵守を確保し、一般国民の私権保護に重きを置いています。

抽象的違憲審査制

抽象的違憲審査制は、特別に設けられた機関が、個別の事案に依存せず違憲審査を行う制度です。ドイツやイタリア、オーストリアなどの国々がこの制度を採用しています。この方式では、違憲の法律が排除されることで、法体系に整合性を持たせることに重心が置かれています。

各国の実情

アメリカ

アメリカでは、憲法には違憲審査制の成立を明記する条文はありません。しかし、マーベリー対マディソン事件がその基礎となり、司法権が議会の法律に対して優越することが確立されました。この制度は具体的事件解決に必要な範囲に限られ、違憲の法律を適用せず解決策を示す仕組みです。

日本

日本国憲法第81条により、最高裁判所に違憲審査権が付与されています。ここでは、具体的な争訟に基づいて違憲かどうかの判断が下されると理解されており、下級裁判所も独自に審査を行うことが認められています。一般に、付随的違憲審査制が採用されていると考えられています。

ドイツ

ドイツでは、連邦憲法裁判所が設置され、具体的事項に関する抽象的規範審査が行われます。この制度は法の整合性を保つことが中心となっており、個々の権利保護も果たされる仕組みです。

フランス

フランスの憲法院は法案の論じ合いの前に合憲性を審査する制度を持ち、法律が施行される前に合憲性が確認されることを目指します。これは議会と政府の権限の調整に寄与しています。

まとめ

違憲審査制は、立憲主義における基盤的な制度であり、各国によって異なるアプローチが取られています。それぞれの国が直面してきた歴史的背景や政治的事情が、違憲審査制度の形態に多大な影響を与えています。この制度は、法の支配を保障し、国民の基本的人権を守るために重要な役割を担っています。

もう一度検索