SCO・Linux論争

SCO・Linux論争とは

SCO・Linux論争は、ソフトウェア会社であるSCOグループが、Linux関係者（ベンダー、コミュニティ、ユーザー）に対し、UNIXの知的財産権侵害を主張したことに端を発する一連の訴訟と論争です。SCOグループは、UNIXの知的財産権を保持していると主張し、LinuxがUNIXのソースコードを不正に利用していると訴えました。この主張に対し、Linux関係者は権利行使が不当であるとして反発し、両者の間で激しい対立が繰り広げられました。

論争の始まり

2003年、SCOグループはUNIXの知的財産権を保持していると主張し、LinuxがUNIXのソースコードを盗用していると発表しました。この主張に基づき、SCOグループはLinuxユーザーに対してライセンス料を求めるビジネスモデルを発表しました。しかし、Linux関係者はこの主張を認めず、論争は法廷へと持ち込まれることになりました。

法廷での争い

SCOグループは、IBM、ノベル、レッドハット、DaimlerChrysler、AutoZoneなどの企業を相手に民事裁判を起こしました。一方、Linuxコミュニティやユーザーは、SCOグループの主張の誤りを指摘し、GPLのコピーレフト制約違反やマイクロソフトの関与など、知的財産権とは異なる視点での論争も展開しました。

論争の背景

UNIXの権利の変遷

UNIXは、アメリカで開発された主要なオペレーティングシステムの一つです。その権利は、1993年以前はUnix System Laboratoriesが保持していました。その後、ノベルへの売却を経て、SCOグループが暗黙のうちに権利を利用する状態となっていました。2003年、SCOグループは自社がUNIXの知的財産権を保持していると主張し、LinuxがUNIXのソースコードを不正に利用していると発表しました。そして、Linuxユーザーに対してライセンス料を求めるビジネスモデルを展開しようとしました。

SCOグループの主張

SCOグループは、2003年1月22日にSCOsourceというビジネスモデルを発表し、UNIXのソースコードを含む知的財産権のライセンスビジネスを展開すると発表しました。同時に、LinuxがSCO UNIXシステムをライセンスなしで利用していると主張し、Linuxユーザーに対してSCO System Vのライセンスを開始することを発表しました。さらに、他のUNIX系OSやLinuxもUNIXのソースコードを不正利用していると主張し、UNIX・Linux関連の1,500社に知的財産権とライセンス契約に関する書面を送付しました。

ノベルの反論

一方、ノベルはSCOの主張に反論し、UNIX System Vのコアは自社が保持していると主張しました。SCOグループはノベルの行為を名誉毀損として訴えましたが、最終的にSCOグループのUNIX 知的財産権の主張は退けられ、ノベルが権利を保持しているという判決が出ました。また、ノベルはLinuxにUNIXのソースコードが含まれているとは考えていないと声明を発表しました。

UNIX SVRx について

SCOグループの主張は主にUNIX SVR5を対象としていましたが、過去のバージョンから引き継いだソースコードからの遺伝性権利もあり、その正当性について様々な観点から議論が行われました。

UNIXのコピーライトの複雑さ

UNIXのコピーライトは非常に複雑で、ソースコードは1976年以前に書かれたものや、サードパーティーベンダーが開発したものなど、多様な背景を持つものが含まれています。そのため、著作権の所在や権利関係が不明確な部分が多く、議論を複雑化させました。

Linuxコードの逆輸入の指摘

EWeekは、SCOがLinuxカーネルの機能の一部をSCO UNIXに逆に輸入しているのではないかという指摘を報告しました。もしこれが事実であれば、SCOはLinuxの著作権を侵害したことになります。SCOはこの指摘を否定していますが、Groklawによれば、SCOの社員が委託でそれを確認したとのことです。

SCOとGPL

[フリーソフトウェア財団]の法務顧問は、SCOが著作権侵害を主張するソースコードは、SCO自身が長年GPLに基づいてLinuxを頒布していたため、主張は成り立たないと述べました。SCOは、自社のコードがLinuxに含まれていることを知らなかったためGPLによる頒布に当たらないと反論しました。

GPLの有効性

訴訟の初期段階で、SCOはGPLが無効であると主張しましたが、後にIBMから反訴を受けた際、GPLに従っていると主張しました。IBMは、SCOがGPLを公に無効だと主張することはGPL違反であり、GPLに基づいて公開された著作物の有料ライセンスはGPLの頒布要件に合致しないと反論しました。

法廷論争の展開

SCOグループとLinuxベンダーの間では、UNIXの知的財産権とLinuxのライセンスを巡り、多くの訴訟が繰り広げられました。2003年から2004年にかけて、各社は訴訟と反訴を繰り返し、2010年前後におおよその判決が出ました。コモン・ロー制度があるため、いくつかの訴訟は他訴訟の判決が出るまで議論が中断されました。

SCO対IBM

SCOグループは、2003年5月7日にIBMを契約違反と企業秘密漏洩で訴えました。後に企業秘密漏洩については取り下げましたが、IBMのAIXに関するUNIX著作権侵害について主張しました。

SCO対レッドハット

レッドハットは、2003年8月4日にSCOグループを偽装広告と詐欺的取引行為で訴え、SCOグループの著作権主張の侵害性がないことの宣言的な判断を求めました。

SCO対ノベル

SCOグループは、2004年1月20日にノベルをUNIXに関する著作権申請は無効であるとして訴えました。

SCO対AutoZone、ダイムラー・クライスラー

SCOグループは、2004年3月4日にAutoZoneとダイムラー・クライスラーを、それぞれLinux製品においてUNIXの権利を侵害しているとして、またUNIXライセンス契約要請に反応しなかったとして訴えました。

その他の問題と論争

SCOコンシューマの訴訟除外

SCOグループは、2003年6月23日にLinuxユーザーのうちコンシューマーは訴訟対象外とするメールを送りました。

ハロウィーン文書

エリック・レイモンドは、ハロウィーン文書でSCOグループの主張が誤っていることを詳細に解説しました。

他企業の関与

SCOグループを援護する側として、マイクロソフト、ベイスター・キャピタル、キャノピー・グループなどの企業が関与していると指摘されています。

マイクロソフト

マイクロソフトは、SCOグループの対Linux論争を後援していると指摘されました。マイクロソフトがSCOグループに資金を提供していたとの疑惑も指摘されましたが、マイクロソフトは関与を否定しました。

ベイスター・キャピタル

ベイスター・キャピタルは、SCOグループの訴訟費用を支援するために投資を行いました。マイクロソフトがベイスター・キャピタルをSCOグループに紹介したことが明らかになりました。

キャノピー・グループ

キャノピー・グループは、SCOグループの株式を保有していましたが、経営陣との間で内部的な対立が発生しました。その後、SCOグループの株式を買い戻すことで合意しました。

まとめ

SCO・Linux論争は、UNIXの知的財産権を巡る複雑な問題を浮き彫りにしました。SCOグループとLinux関係者との対立、法廷での争い、そして他企業の関与など、様々な側面から議論が行われました。最終的に、SCOグループの主張は退けられ、LinuxがUNIXの知的財産権を侵害しているという疑惑は払拭されました。

もう一度検索