せり上がり (民事訴訟)

せり上がりの概念とその具体例

民事訴訟において、「せり上がり」という用語は、特に訴訟の要件事実論において重要な概念です。これは、請求原因事実を提示する際に、その請求原因に対して抵触する抗弁事実を含む場合に、原告が防御のための再抗弁を同時に主張しなければならない状況を指します。抗弁事実に対する再抗弁事実を併せて主張することが求められる場面もあり、このメカニズムは訴訟の進行において大きな影響を及ぼします。

概要

原告が訴訟物としての請求を行うためには、その基盤となる請求原因事実を具体的かつ明確に主張し、証明することが必要です。訴訟の過程では、原告が提示する請求原因事実が被告の抗弁事実と重複する場合があります。このような場合、原告は請求原因事実を主張するだけでは不十分で、その抗弁に対する反論をも同時に行わなければなりません。これを「せり上がり」と呼び、原告は自らの請求を認めてもらうために追加の事実を主張する必要が生じます。

この概念は、しばしば「攻撃防御方法の避けられない不利益陳述」という観点からも議論されるものの、せり上がりはそれをより具体的かつ形式的に表現したものです。

具体例：売買契約におけるせり上がり

実際の例として、売買契約に基づく請求ケースを考えてみましょう。仮に売主が原告として、買主に対して代金の支払いを求める訴訟を提起するとします。この場合、原告である売主は「売買契約が成立した」という事実を主張すれば、基本的には請求が成り立ちます。この際、被告である買主は、反対債務、つまり商品の引渡しを行っていないという理由により、支払いを拒否する抗弁を立てることができます。

しかし、原告はこの抗弁を打ち消す役割を持っています。原告は「この売買契約に基づいて、いずれかの商品引渡しについて弁済を行った」と主張しなければなりません。もし原告がこの再抗弁を行わなければ、請求が無効とされ、「主張自体失当」とされてしまいます。つまり、原告は原則として、被告からの抗弁についての再抗弁事実を前もって主張しなければならなくなります。

この状況は、例えば、原告が代金の支払いでなく、履行遅滞を理由とした賠償請求を追加する場合でも同様です。この場合、代金支払い請求に加え、遅延損害金請求を図ることになりますが、債務不履行の証明には、反対債務の存在を無効にする事実を主張する必要があります。つまり、民法の規定により、売主は商品の引渡しをする義務があったとしても、代金支払いの義務を果たさないことがあり、それをも承認する必要が生じるのです。

このような構造があるため、原告は請求原因の主張と共に、必要な再抗弁事実も明確にしなければならない結果、法的な請求がより複雑になるのです。結果として、せり上がりは訴訟における戦略や主張の展開に大きな影響を与える重要な要素となります。

まとめ

「せり上がり」という現象は、民事訴訟において原告が取るべき立場や、訴訟の進行に関与する重要な法理を抽象化したものであり、訴訟当事者間の争点を整理し、法廷での立証責任を適切に理解する助けとなります。

もう一度検索