ハーバート・P・ビックス
ハーバート・P・ビックス(Herbert P. Bix、
1938年 - )は、アメリカの歴史学者であり、ニューヨーク州立大学ビンガムトン校の名誉教授です。また、
一橋大学大学院社会学研究科の元教授でもあります。彼は、著書『昭和天皇』で2001年にピューリッツァー賞を受賞したことで広く知られています。
略歴
マサチューセッツ州で生まれたビックスは、
ハーバード大学で歴史と極東語の博士号を取得しました。その後、日米両国で現代史を教鞭を執り、2001年3月には
一橋大学大学院社会学研究科を定年退官しました。ニューヨーク州立大学ビンガムトン校では、歴史学部教授、副理事長、研究科長などを歴任し、現在は名誉教授の地位にあります。また、アジア研究者委員会(Committee of Concerned Asian Scholars)の創立メンバーでもあります。
『昭和天皇』とその評価
ビックスの代表作である『昭和天皇』は、昭和天皇が戦争に積極的に関与したという主張を提示し、国内外で大きな論争を巻き起こしました。彼は昭和天皇を「ただ自分の地位を守ることに汲々とし、他人の犠牲を省みない、近代君主の座を占めたかつてない不誠実な人物」と厳しく批判しました。
この著書は2001年にピューリッツァー賞を受賞しましたが、選考委員には歴史学の専門家は含まれていませんでした。この点も、後に議論を呼ぶ要因となりました。
肯定的評価
ビックスの『昭和天皇』は、従来の昭和天皇像を覆すものとして、国内外の研究者から肯定的な評価も受けています。例えば、歴史学者のガー・アルペロビッツは、昭和天皇が受け身であったとする従来のイメージを覆し、戦争決定の過程を詳細に研究した点を評価しました。また、
中村政則も、ビックスの研究が「軍部に操られた立憲君主」「平和主義者」といった従来の昭和天皇像を覆すものだと評価しています。さらに、ジェームズ・ファローズ、
ジョン・ダワー、ブルース・カミングスなどの著名な研究者も、ビックスの研究を高く評価しています。
批判的・否定的評価
一方で、ビックスの『昭和天皇』に対する批判も少なくありません。日本では、ビックスが
一橋大学に在籍していた時の同僚である
中村政則や吉田裕を除き、批判的な評価が多く見られます。ジャーナリストの長谷川煕は、資料の扱いが不十分で、根拠を示さずに断定している箇所が多いと指摘しています。また、政治史学者の
御厨貴は「思い込みによる断罪」だと批判し、
原武史は性急さや単純化を問題視しています。ハワイ大学のジョージ・アキタ教授は、この著書を学術的な論考ではなく、小説的だと批判し、ビックス自身も一部を認めています。
さらに、ビックスの昭和天皇論が、
山田朗や吉田裕の研究を下敷きにした焼き直しであるという指摘もあります。
伊藤之雄は、ビックスが一次資料を十分に用いず、日本の立憲君主制の解釈を誤っていると批判しています。
秦郁彦は、ビックスの記述には誤読があり、
盧溝橋事件に関する記述を具体例として挙げて批判しています。
坂野潤治は、ビックスの研究が従来の擁護論や単純な批判論よりも一歩進んでいると評価しつつも、天皇を初めから悪玉と決めつけ、戦争回避の努力を意図的に読み替えていると批判しました。また、ピーター・ウエッツラーは、ビックスが
マルクス主義的な階級理論に基づいていると指摘し、自己中心的な視点から歴史を解釈していると批判しました。翻訳者の森山尚美は、翻訳の誤りが多く、訂正の機会があったにも関わらず見過ごされていると批判しています。
著書
Peasant Protest in Japan, 1590-1884, (Yale University Press, 1986).
Hirohito and the Making of Modern Japan, (Harper Collins Publishers, 2000).
『昭和天皇(上・下)』吉田裕監修、岡部牧夫・川島高峰・永井均訳(講談社, 2002年/講談社学術文庫, 2005年)
共編著
(粟屋憲太郎・豊田雅幸)『東京裁判と国際検察局――開廷から判決まで』(現代史料出版, 2000年)
翻訳
Masanori Nakamura, The Japanese Monarchy: Ambassador Joseph Grew and the Making of the "Symbol Emperor System," 1931-1991,(M. E. Sharpe, 1992).
中村政則『象徴天皇制への道――米国大使グルーとその周辺』
岩波書店[
岩波新書], 1989年
参考文献
秦郁彦「歪められた昭和天皇像」文藝春秋2003年3月号
森山尚美・ピーター・ウェッツェラー「ゆがめられた昭和天皇像」原書房、2006年