公訴事実の同一性

公訴事実の同一性についての詳細

公訴事実の同一性（こうそじじつのどういつせい）は、日本の刑事訴訟法における重要な概念であり、訴因変更の限界を設定する役割を果たしています。この概念は、訴因や罰条の追加、撤回、変更が認められる範囲を規定するものであり、刑事訴訟法第312条に明記されています。

概要

公訴事実の同一性は、訴因変更の制約を確立するだけでなく、二重起訴や不告不理違反の範囲、さらには一事不再理効の適用範囲を示す機能も有しています。すなわち、同一性が保たれている公訴事実においてのみ、これらの法理が適用されるため、非常に重要です。

刑事訴訟法第312条第一項では、訴因や罰条が変更される場合、裁判所が公訴事実の同一性を害しない限り、変更を認める義務があるとしています。また、審理の進行に応じて適宜訴因や罰条の追加・変更を命じることができることも規定されています。これにより、裁判所は被告人の防御権を尊重しつつ、効率的な審理を実現することが求められています。

公訴事実の単一性と同一性

従来の学説では、公訴事実の同一性を広義と狭義に分けて考えることが一般的です。広義の公訴事実の同一性は、訴因や罰条の変遷を含む様々な側面を考慮しますが、狭義の同一性は主に異なる時点における事実の同等性に着目します。

例えば、ある事件において複数の犯罪（住居侵入と窃盗など）が同時に起訴された場合、それらが一つの事件として扱われるべきか、さらに各々の行為がどのように相互作用するかが重要となります。一方、同一性は、特定の事実が時間とともに変化した際に、それが依然として同じ事実として扱われるかどうかが焦点となります。

現在の法制度下では、公訴不可分の原則は存在せず、訴因制度が採用されています。そのため、公訴事実の単一性の役割は薄れていますが、広義の同一性は訴因が変更される際に問題視されることがあります。

判例と学説

判例において、公訴事実の同一性が認められるか否かは、基本的事実関係の同一性や、両訴因の非両立性に基づいて判断されます。訴因が変更された場合、もともと記載された訴因と新たに追加される訴因の間に基本的な事実が同じであるかどうかが評価されます。

例えば、ある信用組合において行われた詐欺行為が、その後の審理で占有離脱物横領と見なされる場合、事実関係には変更がないとされることがあるということです。この見解に対しては、法的評価は裁判所が与えるものであり、事実が同じであれば異なる犯罪名の適用があっても同一性が保たれるとの考えが示されています。

また、学説の中には、訴因が必然的に成立する要素が共通している場合、公訴事実の同一性が成立するとする見解もあります。このように、訴因は具体的な事実に密接に関連し、訴因の変更については両方の訴因を比較することが求められます。

まとめ

公訴事実の同一性は、日本の刑事手続において多くの面で重要な役割を果たしており、法的に見ても複雑な問題を含んでいます。事実の同一性を保つことで、被告人の権利を守り、正当な手続きが確保されることに寄与しています。今後も、この概念は刑事訴訟法の適用において中心的なテーマとなることでしょう。

もう一度検索