共謀共同正犯

共謀共同正犯についての詳細

共謀共同正犯とは、犯罪を共同で計画し、実行には参加しなかった者が共犯として処罰されるという法的概念です。この概念は、刑法が共同実行の意思を重視することに由来していますが、学術的には一定の議論があります。特に、実行行為に直接関与しない者の責任をどうとらえるかが、法律上の論点となります。

学説の背景

多くの学者は、実行に加わらなかった者を教唆犯や従犯と位置付け、共謀共同正犯とすべきではないとの見解を持っています。しかし、判例は、共謀者についても共同正犯としての処罰を認め続けてきました。特に、初期の判例では恐喝や詐欺罪に限っていたものの、次第に殺人や強盗といった他の犯罪にも適用されるようになりました。

この共謀共同正犯の考え方は、個人責任の原則に反するのではないかという批判が存在します。具体的には、一定の犯罪においては、実行行為を伴わない者までが正犯とされることが、法の趣旨を逸脱しているとの指摘も少なくありません。とはいえ、この問題に関しては、日本の法体系では「犯罪計画の中心的立案者」が正犯と見なされるため、実務の中で考慮されてきました。

共謀共同正犯の成立要件

共謀共同正犯が成立するためには、以下の3つの要件が挙げられます：
1. 共同の意思または正犯意思 - 共同の意思を主張するのは大谷實で、正犯意思について前田雅英が提唱しています。
2. 共謀の事実 - 具体的な共同の詐欺や犯罪が話し合われた証拠が必要です。
3. 共謀に基づく実行行為 - 実際に犯罪を遂行するための行為が行われなければなりません。

判例と法理

1958年の練馬事件では、特定の犯罪を行うために複数の者が共謀した場合、その中の一人が実行行為に出たときに、他の共謀者も正犯とされることが大事だとされました。この判例理論は、その後の法律解釈に大きな影響を与えました。

実際のケース

• - 連続企業爆破事件では、共謀共同正犯として被告人が有罪となった例があります。
• - ドラム缶不法投棄事件では、未必の故意に基づく共謀共同正犯が認められました。

改正刑法草案

1974年に提示された改正刑法草案では、共謀共同正犯の位置づけが明記されましたが、多くの批判に直面し、実施には至りませんでした。この草案の第27条には、犯罪を共に実行した者は正犯として扱われ、共謀者の中の一部が行動した場合、他の者も正犯に該当するとされていました。

結論

共謀共同正犯の概念は、法的な議論の中で変化し続けており、その解釈や適用については学説と判例が交錯しています。今後の法的動向を注視しつつ、社会が求める法の実効性と正義のバランスをどのように取れるかが課題となるでしょう。

もう一度検索