判決 (国際司法裁判所)

国際司法裁判所（ICJ）の判決

国際司法裁判所（ICJ）の判決は、国家間の紛争を解決するための重要な法的判断です。ICJは、国際連合の主要な司法機関として、国家間の紛争について判決を下し、国連機関からの諮問に応じて勧告的意見を提供します。本稿では、ICJの判決の法的性質、判決の履行、そして判例としての影響について解説します。

概要

ICJにおける係争事件の当事者は原則として国家に限られます。ただし、国連総会や安全保障理事会などの国連機関からの諮問に応じてICJが意見を述べる場合があり、これは「勧告的意見」と呼ばれ、国家間の紛争における判決とは区別されます。

ICJ規程第59条では、ICJの判決は紛争当事国に対してのみ法的拘束力を持つと定められています。この規定により、ICJの判決には判例としての先例拘束性は否定されています。しかし、実際には、ICJの裁判において過去の裁判例が頻繁に引用されており、事実上、判例法としての役割を果たしています。

ICJ規程第55条によれば、ICJの判決は、出席した裁判官の過半数によって決定されます。賛否同数の場合には、裁判長の決定投票によって決着します。また、ICJ規程第56条は、判決には理由が示されなければならないと規定しています。

国連憲章第94条第1項は、ICJの判決が紛争当事国に対して法的拘束力を持つことを定めています。しかし、ICJ規程第59条は、判決の法的拘束力は当該事件に関してのみ紛争当事国に及ぶと規定しており、形式上はICJの判決に先例拘束性は認められていません。

ただし、ICJは、過去の判例と類似する状況で異なる判断を下す場合、過去の事案との違いや当該紛争の特殊性などを詳細に説明し、先例を退けるという手法を取ります。一方、先例と同様の判断をする場合には、特段の説明をせずに先例に従うことが一般的です。したがって、実際には、ICJ規程第59条の規定にもかかわらず、先例は後の判決に強い拘束力を持つと考えられます。これは、法の安定性を確保するためには、判例の継続性を維持する必要があるためです。さらに、他の国際裁判所の判例や国内判例が、ICJの判決における判断や推論の根拠として用いられることもあります。

判決の履行

国連憲章第94条第1項は、ICJの判決に法的拘束力があると規定しています。しかし、国内裁判のように国家権力が判決の履行を強制するのとは異なり、ICJの裁判においては、国家の上に立つ世界政府のような、判決を強制する権力は存在しません。

一方の紛争当事国がICJの判決に従わない場合、もう一方の紛争当事国は国連安全保障理事会に提訴することができます（国連憲章第94条第2項）。しかし、その場合の安全保障理事会の手続きや措置については明確な定めがなく、国連憲章第7章に基づく安全保障理事会の強制措置に関する決定には、安全保障理事会の常任理事国の拒否権行使が認められています（国連憲章第27条第3項）。したがって、常任理事国が紛争当事国となり、ICJの判決の履行を拒否する場合には、当該常任理事国に対して強制措置が発動する可能性は極めて低いと言えます。

常任理事国によってICJの判決が履行されなかった事例としては、1986年のニカラグア事件が挙げられます。しかし、ICJの判決はほとんどの場合、自発的に履行されており、ニカラグア事件のように当事国が履行を拒否するケースは稀です。

参考文献

安藤仁介「ニカラグア紛争と司法的解決　-政治的紛争とICJ」（PDF）『国際問題』第339号、日本国際問題研究所、1988年6月、24-38頁、ISSN 1881-0500。
小寺彰、岩沢雄司、森田章夫『講義国際法』有斐閣、2006年。ISBN 4-641-04620-4。
小寺彰「国際社会の裁判化」（PDF）『国際問題』第597号、日本国際問題研究所、2010年12月、1-5頁、ISSN 1881-0500。
杉原高嶺、水上千之、臼杵知史、吉井淳、加藤信行、高田映『現代国際法講義』有斐閣、2008年。ISBN 978-4-641-04640-5。
筒井若水『国際法辞典』有斐閣、2002年。ISBN 4-641-00012-3。

外部リンク

List of Contentious Cases by date of introduction - 国際司法裁判所の全係争事件リスト。

もう一度検索