厳罰化

厳罰化とは

厳罰化とは、一般的に刑罰を重くすることを指します。犯罪抑止効果への期待がある一方で、冤罪のリスク増加や社会の排除論理の蔓延などの批判も存在します。犯罪被害者の視点からは「厳罰化」ではなく「適正化」と捉えられることもあります。

厳罰化の根拠と批判

根拠

合理的選択理論や行動経済学では、人は犯罪から得られる利益と刑罰の重さを比較して行動を決定すると考えます。刑罰を重くすることで、犯罪の利益よりも不利益を大きくし、犯罪を予防できるというのが厳罰化の根拠です。

また、有期刑の上限を引き上げることで、無期刑とのギャップを埋め、より適切な量刑判断に繋がるという意見もあります。

その他、厳罰化には以下のような効果が期待されています。

被害者や遺族の感情を鎮める
社会的結束を強化する

批判

厳罰化によって必ずしも犯罪が減少するという実証結果は得られていません。また、人間の行動を数量的に分析することの限界も指摘されています。

社会の懲罰意識が司法の厳罰主義を招き、冤罪のダメージを増大させるという批判もあります。社会が狭隘化し、排除の論理が蔓延することも懸念されています。

さらに、厳罰を逃れるために証拠隠滅などの罪を重ねてしまう、刑務所維持管理などの社会的コストが増大する、などの問題点も指摘されています。

厳罰化のジレンマ

厳罰化によって、ある犯罪は減少する一方で、別の犯罪が増加するというジレンマも存在します。例えば、飲酒運転の厳罰化によって死亡事故は減少したものの、事故後の「呑み直し」による証拠隠滅が増加したという指摘があります。

日本における厳罰化の背景

オウム真理教事件が厳罰化の転機になったと言われています。被害者感情の重視や犯罪報道による体感治安の悪化なども背景にあります。

1996年から1997年にかけて、死刑求刑事件の控訴審で死刑が回避される事件が相次ぎ、検察が上告する「連続上告」が行われました。この頃から、裁判所が死刑求刑事件に関して「寛刑化」の傾向から「重罰化」に転じているという指摘があります。

政府は「犯罪に強い社会の実現のための行動計画」を策定し、凶悪犯罪等に関する罰則の整備を進めています。

被害者・被害関係者の感情

犯罪被害者や遺族の団体が結成されたことで、被害者の存在が注目され、世論や政治の動きに影響を与えています。被害者の声が厳罰化を求める一方で、その声が国民の権利や自由を侵害する可能性も指摘されています。

メディアの影響

犯罪報道が国民の治安に対する不安感を増大させているという説があります。ワイドショー番組などでのセンセーショナルな報道が、実際の治安状況とは乖離した社会不安を煽っているという指摘もあります。

日本における厳罰化の現状

刑法犯の認知件数は減少傾向にある一方で、実刑判決の割合が増加しています。また、死刑判決も急増しており、死刑執行も再び多くなっています。

罰則の強化

危険運転致死傷罪の創設や少年法の改正、刑法・刑事訴訟法の改正など、罰則強化が進められています。テロ等準備罪の制定もその一環です。

日本以外の厳罰化

アメリカやニュージーランドでも厳罰化が進んでいます。アメリカでは、「麻薬戦争」以降、刑事施設への収監者が激増しました。ニュージーランドでは、犯罪件数が減少したにもかかわらず、被拘禁者数が増加しています。

厳罰化以外の犯罪対策

犯罪を未然に防ぐためには、経済的格差の問題に積極的に対応することが重要です。所得不平等度を示すジニ係数と少年犯罪の間には相関が見られます。経済的格差を是正することは、犯罪が起こりにくい社会を形成することに繋がります。

まとめ

厳罰化は、犯罪抑止効果への期待がある一方で、様々な批判や問題点も存在します。厳罰化以外の犯罪対策にも目を向け、総合的な視点から犯罪対策を検討していく必要があります。

もう一度検索