名前の記述説

名前の記述説

名前の記述説は、固有名の意味が話者が結びつける記述と一致しているとする理論です。この考え方では、名前の指示対象はその記述を満たす対象によって決まります。この理論は、バートランド・ラッセルやゴットロープ・フレーゲによって支持されています。彼らは「媒介参照理論」や「フレーゲ＝ラッセル見解」として知られる立場を形成しており、名前がどのように意味を持つのかを説明しようとしました。

記述説の基本概念

記述説の基本は、各固有名に対して、それに関連付けられた記述の集合が存在するという考えです。たとえば、「ソール・クリプキ」という名前は、以下のような記述で構成されると考えられます：

• - 『名指しと必然性』を執筆した男
• - 1940年11月13日、ニューヨーク州ベイショアで生まれた人物
• - ネブラスカ州オマハのベス・エル・シナゴーグの指導者の息子

この理論に従えば、「ソール・クリプキ」という固有名はこれらの記述のいずれかまたは全てを満たす存在として理解されます。記述説は、固有名が含まれる文が、その名前をこれらの記述に置き換えた別の文と同じ意味を持つとも主張します。したがって、「ソール・クリプキはテーブルの横に立っている」という文は、以下のような異なる文とも同意であるとされます：

• - 『名指しと必然性』を書いた男がテーブルの横に立っている。
• - 1940年11月13日にニューヨーク州ベイショアで生まれた人物がテーブルの横に立っている。
• - ネブラスカ州オマハのベス・エル・シナゴーグの指導者の息子がテーブルの横に立っている。

このように、記述説は意味を文の構造や内容に還元し、固有名の指示対象を特定の記述と結びつけて考えます。

フレーゲとラッセルのアプローチ

フレーゲはこの理論を深化させ、固有名の意味と参照の概念の重要性を強調しました。彼は空の固有名を含む文が意味を持たないという問題に反論し、同一性に関する命題は、同一性の記号に異なる意味が必要であると締めくくりました。彼の理論によると、意味は「提示の様式」に関連し、同じ参照対象でも異なる固有名が持つ意味は異なるとされます。

一方、ラッセルのアプローチは、固有名に関する「確定記述」の形態に焦点を当てました。彼は、通常の固有名と論理的に固有な名（例：「この」、「あれ」）の区別を明確にしました。ラッセルはその名が確定記述の略語であるとし、固有名の意味はその記述の存在を前提としているとしました。

記述説への批判

1970年代には、ソール・クリプキやヒラリー・パトナムなどによる因果説の批判が記述説の根底を揺るがしました。クリプキは『名指しと必然性』でこの理論の弱点を指摘し、固有名が存在する際の性質が話者によってア・プリオリに知られているとは限らないことを含め、複数の論証を展開しました。彼は、名前と結びついた記述が指示対象に対して一意に結びついているとは限らないことを示しました。このように、クリプキは記述路線の限界を明らかにし、特に固有名が「固定指示子」であると主張しました。つまり、個体が存在する全ての可能世界において同じ個体を指示するという立場です。

現代における記述説の復興

最近では、メタ言語的記述説や二次元的意味論に見られるように、記述説が新たな展開を見せています。メタ言語的記述説は、意義を名前とその担い手の関係から解明しようとする現代的アプローチであり、従来の理論とは異なり、名前の担い手に条件を課さない柔軟さを持っています。また、二次元的意味論は、応答的ななりゆきを説明しようと試み、記述説の再評価を行っています。

このように、記述説は歴史的にも現代も重要な影響を持つ理論であり、その批判や復興の動向は、言語哲学の発展において注目すべきポイントです。

もう一度検索