市場原理主義

市場原理主義とは

市場原理主義（しじょうげんりしゅぎ）とは、自己責任の原則を基に、低福祉で低負担な政策を推進し、政府による市場への介入を最小限に抑えようとする思想です。このアプローチは、多くの国で「小さな[[政府]]」の実現を目指し、国民の公平と繁栄を追求するものとされています。

市場原理主義の背景

この理念は、特に1990年代のアメリカの共和党政権やイギリスのマーガレット・サッチャー政権、日本の中曽根、橋本、小泉政権などで顕著に現れました。そして、1998年にジョージ・ソロスがその著書の中でレッセフェールという19世紀の経済概念をより適切に表現するための用語として市場原理主義を採用したことから、この言葉が広く知られるようになりました。

市場原理主義は、政府の経済・社会政策や個人の行動に対する考え方であり、国営や公営事業の民営化などを正当化する論調としても使われることがあります。しかし、実際の市場経済は理論上のモデルとは異なり、市場の失敗が発生することがあるため、さまざまな批判が展開されています。

学者たちの見解

経済学者の橘木俊詔は、市場原理主義を「現代に生き続ける市場経済に対する信頼を基にした思想」と位置付けています。一方、宇沢弘文は「市場原理主義は新自由主義を極限まで押し進め、利益の追求のためには法律も無視されうる危険性がある」と指摘し、小泉政権下での社会の格差拡大を懸念しています。

さらに、森永卓郎は「市場原理だけではうまくいかず、経済は複雑であるべきだ」と述べ、榊原英資は市場原理主義の核心が古典派[[経済学]]に基づく新古典派パラダイムにあると指摘します。彼はまた、市場の不安定性が現実であると強調しています。

批判と反論

批判に対する反論も多く、野口旭は「新古典派[[経済学]]に対する誤解」だとし、中小企業は非効率であるという見解を否定する経済学者もいます。竹中平蔵は、「市場がすべてを解決するわけではない」と語り、田中秀臣は「市場と利権が絡む現代の経済論争において、反市場原理主義者の実際の攻撃対象は経済学者である」と指摘しています。

市場原理主義に対する意見は分かれていますが、共通しているのは、政府の役割についての認識の違いです。市場が効率的に機能するためには、一定のルールや規制が必要であるとの主張が広がっています。これに対し、野口旭は「経済学者の多くは市場の失敗を認め、政府の介入が必要であるとの考えを持っている」と述べ、理論と実際の経済のギャップを問題視しています。

結論

市場原理主義は、自由市場の理想を追求する一方で、現実の経済の複雑性や市場の失敗を無視してはいけないという教訓を私たちに示しています。学者たちの間では、政府の役割や市場の機能について様々な議論が続いており、今後の経済政策においてもこのテーマは重要であり続けるでしょう。

もう一度検索