我

仏教における「我」についての考察

仏教用語の「我」（が）は、サンスクリット語の「アートマン」（Ātman）に由来する重要な概念です。この「我」は、仏教とヒンドゥー教という二つの宗教において、その見解が大きく異なることが特徴です。ヒンドゥー教においては、世俗的な「我」意識を否定する一方で、純粋な実体としての「真我」（paramātman）を否定しない立場をとります。これに対して、仏教は永遠不滅で、独立した存在としての「我」を否定し、無我説を打ち出しました。

我見と誤った見解

「我見」（がけん）は、自分が五蘊（しょおん：物質、感受、認識、意志、意識の五つの要素）の集合体であるにもかかわらず、「我」が存在すると誤解する見解を指します。この考えはしばしば「有身見」と混同されます。阿毘達磨大毘婆沙論では、「五は我見なり」と記されており、「色」（物質）や「受・想・行・識」（心の働き）が自我であると観ずることが語られています。

初期仏教における我の扱い

初期仏教の文献では、「我」に関する理解が進化し、「諸法無我」という概念にまとめられます。この時期の仏教は、ウパニシャッドに見られる「自己」と「我」の考察に触れながら、無常な身体や人格を示す低次の自己と「真の自己」である高次の自己という見方を否定します。仏教では、生物は無常の自己を持つが、真の高次の自己は存在しない、と主張しています。経蔵においては、絶対的存在としてのアートマンの存在を否定し、これが仏教がバラモン教（ヒンドゥー教の前身）と異なる根拠となっています。

阿含仏教の立場

阿含の教えでは、以下の四つの有我説が否定されました：
1. 五蘊が我である - 人間個体全体が「我」であるとする見解。
2. 我は五蘊を有す - 個体内にある中心的存在が「我」であるとする見解。
3. 我中に五蘊がある - 宇宙の原理が「我」であるとする見解。
4. 五蘊中に我がある - 各存在要素が固有な性質を持つとする見解。このように、阿含では「我」に関する様々な見解を批判しました。

部派仏教の多様な解釈

部派仏教の中では、さまざまな解釈が生まれました。例えば、説一切有部は「人我」を否定しましたが、存在の構成要素としての自性（法我）は実在すると認めました。この考えを「二種我見」と呼びます。犢子部や正量部においては、非即非離蘊の「我」が存在するとの説もありました。そして、経量部には「勝義補特加羅」の考えが存在します。

大乗仏教の視点

大乗仏教では、「人我」だけでなく存在を形成する要素としての「法我」も否定し、全ての存在は無自性であると教えます。部派仏教では、最終的な涅槃は全てのものが無常・苦・無我であると悟る境地とされていましたが、大乗仏教では、全てがもともと空であることを理解することが涅槃の絶対的な自由な境地であると主張します。

龍樹の見解

龍樹は「大智度論」において、この自己や我についての問いを投げかけ、仏教哲学の深さを垣間見せています。

日常用語としての「我」

現代日本語において、「我」という表現は一人称を指し、日常会話で使われることがありますが、主にフィクションや文学の中で用いられることが多いです。例えば、「我、思う、故に我あり」はデカルトの有名な言葉であり、思考を通じて自己の存在を確証するという内容です。また、様々な和歌や俳句にも見られる表現でもあります。

結論

「我」という概念は、仏教とヒンドゥー教の根本的な違いを示すものであり、自己をめぐる哲学的な思索の旅を続ける上で重要な役割を果たしています。

もう一度検索