支那分割論

支那分割論について

支那分割論（しなぶんかつろん）とは、20世紀初頭の中国の混乱した情勢を受けて、欧米列強や日本が中国大陸を分割し植民地化または多国家体制を固定化することによって、地域の安定を図ろうという考え方です。この論は、アフリカ分割の事例をモデルとしており、対立する概念には支那保全論があります。

日本における支那分割論の背景

アヘン戦争以降、欧米列強や日本は中国を半植民地化し、清朝は近代化に失敗しながら1911年に辛亥革命を迎えました。この革命によって中國（中国）は分裂し、華北は北洋政府に、華南は中国国民党の支配下に置かれました。このような混乱は、欧米や日本の知識人に、中国には近代的な政治能力が欠けているとの認識を生み出し、中国大陸を分割すべきだとの意見が強まる要因となりました。

特に日本では、日清戦争や日露戦争での勝利を背景に自信を深め、江戸幕府の無策への不満もあって、この議論が盛り上がりました。

1910年代の主要論者たち

1912年に中島端が著した『支那分割の運命』と、翌年の酒巻貞一郎の『支那分割論』は、日本における支那分割論の先駆けとなる作品です。中島は中国をアジアの腐敗の源とし、中国における近代戦争は郷党意識の延長に過ぎないと論じました。そして、日本は満州から河北を抑え、さらに江蘇・浙江へ進出すべきだと主張しましたが、分割自体は日本にとっての厄運であると認識していました。酒巻も同様の立場から、巣が分裂すれば外部からの侵略の危険が高まると警告しました。

その後、内藤湖南が大正3年（1914年）に『支那論』を出版し、この論議にさらなる影響を与えました。内藤は中国に強力な中央政府は不要だと論じ、軍閥による連邦共和制を提唱しました。彼は漢民族が労働力として貢献することで発展する見込みがあるとし、統一国家は無用であるという見解を示しました。

異なる見解

一方、1916年に山路愛山は内藤に異議を唱えました。彼は中国に市民階層が育っておらず、権利や国家意識の欠如が革命を阻んでいるという見解を示しました。彼は、国の統一を維持するためには、皇帝による統治が必要であるとし、短絡的な分割論には反対しました。

満蒙分離とその後

また、満洲進出が活発化する中で、満蒙を日本の勢力圏に分離しようとする動きが見られ、これが支那分割論として議論されるようになりました。満洲事変や日中戦争を通じて、この論は繰り返し取り上げられることになります。支那分割論は、時代と共にその表現や形を変えながらも、中国やその周辺地域における安定の必要性を背景に続いていきました。

もう一度検索