散開線

散開線（さんかいせん）

散開線とは、海戦における潜水艦運用の戦術の一つで、特に敵艦隊の予想される航路に対し、複数の潜水艦を一定の間隔を置いて直線状に配置し、待ち伏せや迎撃を行う隊形を指します。

基本的な考え方

潜水艦戦術における「散開」とは、潜水艦同士が互いに離れて広い範囲に展開する状態全般を指します。敵方向へ移動しながら散開状態を保つものを「進撃散開」、特定の地点で停止して待ち伏せるものを「待敵散開」と呼びます。この待敵散開を、艦艇を一直線に並べる形で行うのが「線散開」であり、その隊形を構成する線がすなわち散開線です。これに対し、複数の線状配置やより広範な面的な配置は「面散開」と呼ばれます。散開は、敵艦を発見するための「索敵散開」や、敵からの攻撃を避けるための「避敵散開」といった目的によっても区別されます。

散開線は、複数の潜水艦を概ね等しい間隔で配置することで構成されます。その間隔は状況により異なりますが、第二次世界大戦中の日本海軍では20海里から30海里（約37kmから56km）程度が実例として見られます。散開線上に配置された潜水艦は基本的に停止して敵を待ちますが、必要に応じて散開した隊形を維持したまま敵を捜索しつつ移動する「掃航」を行うこともあります。

日本海軍において、散開線は特に艦隊決戦時における敵主力艦隊の迎撃戦術として重視されました。ワシントン海軍軍縮条約やロンドン海軍軍縮条約によって水上艦艇の保有が制限された状況下で、劣勢を補うため、潜水艦には敵艦隊の監視・追跡攻撃に加え、決戦場での迎撃戦闘参加が主要任務と位置づけられました。1934年に改訂された『海戦要務令』でも、潜水戦隊の主任務として適切な散開配備による敵主隊への奇襲が規定されています。この構想に基づき、迎撃任務に就く潜水艦は散開線を組み、主力艦隊に随伴して高速で移動することが想定されていました。

実戦での運用と課題

太平洋戦争が始まると、日本海軍は戦前から計画していた散開線による潜水艦運用を開戦初期から積極的に行いました。1941年12月の真珠湾攻撃では、一部の潜水艦がハワイ諸島北方に散開線を構成しました。翌1942年には、ハワイ沖でアメリカ空母出現の報を受けるたびに散開線の形成や掃航が命じられましたが、目標の捕捉に成功した例はわずかでした。マレー沖海戦でも縦深的な散開線が組まれましたが、多数の潜水艦を投入した割には限定的な成果に留まり、散開線配置の非効率性が指摘される事例となりました。

1942年6月のミッドウェー海戦では、事前の散開線配置計画が潜水艦の到着遅延により予定通りに進まず、海戦の敗北要因の一つに数えられています。海戦後半には広範囲に複数の散開線が構成されましたが、敵艦隊との会敵は全くありませんでした。同年8月から始まったガダルカナル島の戦いにおいては、散開線での待機攻撃により一定の戦果（空母ワスプ、軽巡洋艦ジュノーの撃沈破など）も得られましたが、海軍司令部が求めるレベルには達せず、その原因として散開線の用法に不適切さがあったとの指摘もなされています。

しかし、その後も散開線運用は続けられました。1943年11月のギルバート諸島攻防戦では、頻繁な散開線設定変更が試みられましたが、単艦行動中の潜水艦による戦果以外は乏しく、逆に多数の潜水艦を失う結果となりました。この戦訓を踏まえ、散開線運用の現状不適合を訴える意見書が出されましたが、上級司令部には受け入れられませんでした。1944年6月のマリアナ沖海戦では、アメリカ機動部隊を迎撃するため事前に多数の散開線が組まれましたが、特に呂100型潜水艦による散開線（ナ散開線）は米軍に位置を察知され、集中的な対潜攻撃により大きな損害を出しました。米軍は日本の無線方位測定や戦術的な推測から散開線の位置を割り出したとされます。日本側も被発見の兆候を捉え、散開線の移動を命じましたが、潜水艦への命令伝達の遅れなどから混乱が生じ、被害を拡大させる結果となりました。この海戦での日本潜水艦の損害は壊滅的で、特筆すべき戦果はありませんでした。

評価と限界

散開線は計画上は通過する敵艦隊を捉える有効な手段に思えますが、実戦においては様々な限界や問題点を露呈しました。まず、戦前の日本海軍が想定した低速の戦艦中心の艦隊とは異なり、実際の敵は高速の空母機動部隊でした。高速で広範囲に移動する機動部隊を、固定的な散開線で捕捉することは困難でした。加えて、敵の対潜警戒能力、特に航空機による哨戒の強化により、潜水艦は潜航を強いられることが多く、目標の探知や襲撃がさらに難しくなりました。

また、命令された散開線を正確に構成・維持することも容易ではありませんでした。司令部が敵情の変化に過敏に反応し、図上演習のような感覚で散開線の頻繁な移動を命じたことが大きな弊害となりました。当時の潜水艦は通信能力が限られており、命令受信時刻にばらつきが生じるため、全艦が一斉に行動を開始できませんでした。また、艦ごとの敵情認識の違いや移動速度差も加わり、潜水艦が予定通りに展開できず、散開線の形が崩れたり、司令部と現場の認識に大きなずれが生じたりしました。迅速な移動のためには隠密性の低い水上航行を強いられることも多く、敵に発見されるリスクが増大しました。当時の標準的な潜水艦は水中での速度や航続距離が短く、遠距離・高速移動には水上航行が不可欠でしたが、これは戦前の演習でも危険性が指摘されていた点でした。

加えて、一直線上に等間隔で並ぶ散開線は、敵にその存在や位置を推定されやすいという欠点がありました。マリアナ沖海戦の事例のように、米軍は日本の潜水艦の無線発信などを基に散開線の位置を割り出し、効果的な対潜攻撃を加えています。隠密行動を生命線とする潜水艦にとって、このような単純で機械的な配置は不利であるとの指摘があります。

マリアナ沖海戦での大敗北後、日本海軍は運用を見直し、単純な線散開ではなく「面散開」を基本戦術としました。捷号作戦以降に採用された面散開は、長方形の広い海域を複数の升目に区切り、各艦に担当海域を割り当てる方式でした。しかし、敵航路に対して横一列に並ぶという基本的な考え方や、縦深的な配置ではない点は散開線と大きく変わらず、運用面でも依然として頻繁な移動命令による水上航行の強要など、散開線が抱えていた問題点の多くが引き継がれました。米軍の対潜能力向上への認識不足や、潜水艦も特攻精神で突撃すべきという考え方が根底にあったことが、根本的な運用改正に至らなかった原因として挙げられています。

総じて、散開線（およびそれに続く散開面）は、日本海軍が条約下での劣勢を克服し、艦隊決戦で優位に立つために開発・整備した戦術でしたが、太平洋戦争における実際の敵の戦術、技術の進歩、そして自軍の運用の実態との間に大きな乖離があり、期待された成果を上げることは困難であり、むしろ多くの潜水艦とその搭乗員を失う結果につながった側面を持つ戦術であったと言えます。

もう一度検索