期待可能性

期待可能性とは

期待可能性（きたいかのうせい）とは、刑法において、ある行為を行った者が、その当時、適法な行為をすることが期待できたかどうかを問う概念です。これは、単に構成要件に該当する行為を行ったというだけでなく、その行為者が違法な行為をあえて選択したと非難できるかどうかの判断に関わる、責任要素の一つとされています。

より具体的に言えば、構成要件に該当する行為を行った人が、その状況下で適法な行為、すなわち法にかなった行動をとることができた可能性があったか、ということです。この「適法行為の期待可能性」は、犯罪論において、責任を問うための重要な前提条件となります。

期待可能性が責任要素とされる理由

期待可能性が責任要素とされるのは、人が法を守る行動をとることが期待できない状況下では、たとえ結果として違法な行為が行われたとしても、その行為者を非難することはできないと考えられるからです。例えば、物理的な強制や、複数の義務が衝突し、一方の義務を果たすためには他方の義務を破らざるを得ないような状況では、人は必ずしも自由に法を守る行動を選ぶことができないため、その責任を問うことは適切ではないとされます。

期待可能性の判断基準

期待可能性を判断する際には、いくつかの基準が存在します。主なものとしては、以下の3つが挙げられます。

国家基準説: 法律や社会規範といった客観的な基準に基づいて判断する立場です。この説では、社会一般において、その行為者に適法な行動が期待できたかどうかを重視します。
一般人基準説: 平均的な一般人を基準として、その状況下で適法な行動をとることが期待できたかどうかを判断する立場です。国家基準説よりはやや行為者の個別性を考慮しますが、あくまで平均的な人を基準とする点で、客観性を重視します。
行為者基準説: 行為者の年齢、性格、能力などの個性を考慮し、その行為者自身にとって適法な行動が期待できたかどうかを判断する立場です。この説は、行為者の個性を重視する点でより主観的な判断となります。

期待可能性が争点となった主な事例

期待可能性が実際に争点となった事例は数多く存在します。以下に代表的なものを挙げます。

暴れ馬事件（ドイツにおける事例）: ドイツで発生した事件で、暴れる馬を制御できなかった騎手の責任が問われた事例です。この事件では、騎手がその状況で適法な行動をとることを期待できたのかが議論されました。
第五柏島丸事件（大審院時代の事例）: 大審院時代に発生した海難事故で、船長の責任が問われた事件です。この事件では、船長が事故を回避するために適切な行動をとることを期待できたかが争点となりました。
菅生事件: 警察官が被疑者を逮捕する際、過剰な暴行を加えたとして問題になった事件です。警察官が適法な範囲で逮捕行為を行うことが期待できたかが争点となりました。
薬剤師リンチ殺人事件（オウム真理教事件）: オウム真理教の信者が、教団の方針に従い薬剤師を殺害した事件です。この事件では、信者が教団の指示に反して適法な行動をとることを期待できたかが議論されました。
福島悪魔払い殺人事件: 家族が悪魔払いを目的として、親族を死亡させた事件です。この事件では、家族が常識的な判断に基づき、適法な行動をとることを期待できたかが争点となりました。
埼玉愛犬家連続殺人事件: 愛犬家が複数の殺人を犯した事件です。この事件では、犯人がその状況で、殺人を回避し、適法な行動をとることを期待できたかが問われました。
北九州監禁殺人事件: 長期間にわたる監禁の末に複数の人間が死亡した事件です。この事件では、監禁されていた被害者が、逃走や外部への連絡などの適法な行動をとることが期待できたかが問題となりました。

これらの事例からもわかるように、期待可能性は、具体的な状況や行為者の状態によって判断が左右される、非常に複雑な概念です。

参考文献

平川宗信「期待可能性」（『刑法の争点』86頁所収、2007年、有斐閣）

関連項目

責任能力
故意
過失
共謀罪
ストックホルム症候群
* 共依存

もう一度検索