東洋史

東洋史：多様な歴史像の探求

東洋史は、ヨーロッパ地域を除く広大な地域の歴史を扱う学問分野です。日本においては、明治時代に西洋の学問体系を取り入れる過程で、国史、西洋史と並ぶ重要な研究領域として確立されました。しかし、その内容は時代とともに変遷を遂げてきました。

日本の東洋史研究の成立と発展

日本の東洋史研究は、当初、中国や朝鮮を中心とした東アジア史研究が中心でした。これは、江戸時代の漢学研究の伝統を継承したものでした。近代的な大学制度の確立に伴い、これらの研究は「東洋史」という枠組みの中に位置づけられました。そのため、日本の東洋史は、西洋の東洋観と、日本独自の東アジア史研究という二つの側面を併せ持つ複雑な性格を持っています。

特に、中東史については、古代オリエント文明や、古代ギリシア・ローマとの関連性の強い部分に関しては、西洋史や考古学の研究領域に含まれることが多いです。これは、史料がギリシア語やラテン語で書かれたものが多く、研究方法において西洋史の枠組みとの親和性が高いことが理由として挙げられます。

第二次世界大戦以前は、東アジア以外の地域、例えばインド、中央アジア、西アジア、北アフリカについては、研究が非常に限られていました。そのため、日本の東洋史研究は、長らく中国史を中心とする非西洋、非日本の歴史を扱う分野という性格が強まりました。東京大学や京都大学などの大学、そして東洋文庫などの研究機関が、研究の中心として発展を遂げてきました。

東洋史研究の現状と課題

近年では、「東洋」という概念自体が、西欧中心主義的な視点からの偏見を含んでいるという批判（オリエンタリズム論）が提起され、東洋史という枠組みそのものが問われるようになりました。結果として、従来「東洋史」として扱われてきた歴史は、東アジア史、東南アジア史、中央アジア史、西アジア史、北アフリカ史など、より具体的な地理的地域史、あるいはイスラーム研究、インド洋世界史、中央ユーラシア史といった概念的な地域史へと研究領域が細分化されつつあります。

大学における講座や学会名などでは、伝統的に「東洋史」という名称が用いられ続けていますが、学問的枠組みとしては、その重要性が低下しつつあるという見方もあります。

東洋史研究の貢献

しかし、「東洋史」という枠組みは、必ずしも否定的なものばかりではありません。各国史や狭い地域研究に偏りがちな研究者に対して、より広い視野を提供し、大きなスケールでの歴史像の形成に貢献してきた側面もあります。

例えば、中国史研究の基盤を築いた上で、西アジア・中央アジア方面の研究に貢献した研究者も多くいます。彼らによって、日本における中央アジア史やイスラーム研究は発展し、世界をリードする研究水準に達しています。特に、漢文史料だけでなく、ペルシア語やアラビア語史料も扱うことができる研究者の育成は、日本の東洋史研究の複合的な性格による大きな成果と言えるでしょう。現在、世界的に高い水準を誇る日本のモンゴル帝国史研究なども、こうした複合的な研究アプローチの成果と言えるでしょう。

まとめ

日本の東洋史研究は、明治期以来、独自の歩みを歩んできました。当初は中国史中心の東アジア史研究でしたが、近年は多様な地域史研究へと発展しています。オリエンタリズム批判を受けながらも、その広い視野は、世界史研究に大きく貢献しています。これからも、多様な視点を取り入れながら、歴史研究の発展に貢献していくことが期待されます。

もう一度検索