柏の少女殺し事件

柏の少女殺し事件：冤罪の可能性と少年法改正への影響

1981年、千葉県柏市で発生した柏の少女殺し事件は、被害者の少女の名前から「みどりちゃん事件」とも呼ばれる。この事件は、当初、知的障害のある少年が犯行を自白したものの、後に無実を主張し、複雑な裁判闘争へと発展した。その過程で、少年法の解釈や運用に大きな影響を与え、冤罪の可能性や少年審判のあり方が社会的な議論を呼んだ。

事件の概要

1981年6月14日、柏市立柏第三小学校の校庭で、同校に通う11歳の少女Bが刺殺体で発見された。現場には凶器と思われる果物ナイフが残されており、警察は近所に住む14歳の知的障害を持つ少年Aを被疑者として特定した。Aは警察の取り調べに対し、犯行を自白。その後の少年審判でもAは一貫して犯行を認め、少年院への収容が決まった。

しかし、事件から約1年後、Aは少年院内で突然自白を撤回し、自身の無実を訴え始めた。弁護側がAの自室を捜索したところ、事件現場に残されたものと全く同じ型の果物ナイフが発見された。この新証拠を基に、弁護側は保護処分の取り消しを申し立てたが、裁判所は自白の任意性と信用性を認め、申し立てを棄却した。この決定に対し、最高裁は「保護処分不取消決定に対しても一定限度で上訴を認めるべき」とする新たな判断を示し、審理はやり直しとなった。しかし、差し戻し審でも再び抗告は棄却され、最高裁も自白の信用性を認めた。その後、Aの退院後に弁護側が再び保護処分取消しを申し立てるも、いずれも却下された。このように、Aの冤罪は認められることなく事件は終結した。

事件の詳細

事件発生と捜査

1981年6月14日午後1時頃、少女Bは学校の校庭で殺害された。Bは右手首と右胸を刺されており、右手首には刃渡り約10センチの果物ナイフが突き刺さっていた。警察は、犯行時刻頃に校庭を自転車でうろついていたという情報から、近所に住む中学3年生の少年Aに注目。Aは知的障害があったものの、特別な支援学級には通っていなかった。6月27日、警察は別の事件でAを任意同行し取り調べたところ、Aは犯行を自白した。その後、Aの家宅捜索が行われたが、確たる物証は得られなかった。しかし、Aが凶器と同型のナイフを購入していたことが判明し、Aは7月6日に逮捕された。

少年審判

Aは逮捕後、一貫して犯行を自白し、少年審判でも事実を争わなかった。弁護士の若穂井透は、Aの自白に疑問を抱き、Aに自白を撤回させようと試みたが、Aは自白を維持した。結果として、Aは少年院送致の保護処分が決定した。しかし、Aは少年院収容後、無実を訴え始めた。Aの証言に基づき、弁護側がAの自室を捜索したところ、事件現場に遺留されたものと同型のナイフが発見された。

無実の訴えと第二のナイフ

Aは少年院で、母親との面会で初めて「やっていない」と無実を訴えた。その言葉を信じた弁護側は、Aの自室を捜索したところ、事件に使われたナイフと同型のものが発見された。この事実は、事件の真相を覆す可能性を秘めていた。しかし、裁判所は、このナイフの発見経緯に疑念を抱き、自白の信憑性を重視した。

自白の矛盾

Aの自白には、多くの矛盾点が指摘された。例えば、なぜ自白を維持したのか、どのようにナイフを隠したのか、犯行前後の行動など、Aの供述は不自然な点が多かった。また、警察の取り調べは和やかに行われたものの、Aが過去にもやっていない罪を認めたことがあったという事実も、Aの自白の信憑性を揺るがす要因となった。動機についても、Aが殺害に至るほどの理由があったとは考えにくかった。

鑑定結果の疑問点

鑑定結果にも疑問が残った。新たに発見されたナイフからAの指紋が検出されたが、それは「類似」するものであり、同一人物のものとは断定できなかった。また、返り血についても、Aの着衣からは人血反応が得られなかった。法医学鑑定では、Bの傷の状態から返り血を浴びている可能性が高いとされたが、Aの着衣には付着していなかった。さらに、AはBの刺された場所を正しく供述できていなかった。

アリバイの可能性

Aの行動には、アリバイの可能性も指摘された。Aは犯行直前に、同級生と複数回遭遇しており、Aの自白に基づいた犯行時間には矛盾があった。また、Aの自白では、不自然な行動や不整合が見られた。これらの点から、弁護側はAのアリバイを主張した。

保護処分取消申立てと再審

弁護側は、新証拠の発見を理由に保護処分の取消しを申し立てた。しかし、家裁は一審でこれを棄却。抗告、再抗告も棄却された。しかし、最高裁は「保護処分不取消決定に対しても一定限度で上訴を認めるべき」とし、差し戻し審が行われた。しかし、差し戻し審でも抗告は棄却され、最終的に最高裁も弁護側の再抗告を棄却した。

第二次保護処分取消申立て

保護処分不取消決定の確定を受け、弁護側は再び保護処分取消しを申し立てたが、少年法が「保護処分の継続中」を要件としているため、棄却された。これにより、Aの冤罪は認められないまま、事件は終結した。

最高裁決定の影響

最高裁の決定は、少年審判における再審の道を実質的に開くもので、後の少年法改正に大きな影響を与えた。特に、保護処分取消しの要件緩和や、事実認定の厳格化につながった。この決定により、少年事件においても、刑事事件と同様に、再審の権利が保障されるべきとの議論が活発化した。

少年法改正への影響

この事件をきっかけに、少年法改正への機運が高まり、2000年の改正で、保護処分の取消しの要件が緩和された。これにより、冤罪の可能性が指摘される事件においては、少年が救済される道が開かれた。この改正は、少年事件における人権保障の観点から非常に重要な意義を持つとされている。

まとめ

柏の少女殺し事件は、冤罪の可能性、自白の信憑性、証拠の重要性、そして少年法のあり方など、多くの問題を提起した。この事件は、少年審判における手続きのあり方を大きく変え、冤罪防止のための法改正を促した。事件は未解決のまま終結したが、その教訓は、今後の司法制度に生かされるべきであろう。

もう一度検索