上訴

上訴（じょうそ）とは

上訴とは、訴訟法における重要な概念で、裁判所の判決に対して不服がある場合に、その判決の確定を阻止し、上級の裁判所に改めて審理を求める手続きを指します。この制度は、憲法で保障された裁判を受ける権利を具体化したものであり、裁判の公平性と正当性を担保するために設けられています。上訴は、単に不服を申し立てるだけでなく、裁判の結果を覆す可能性を秘めた重要な手続きです。

上訴の基本的な仕組み

上訴の主な効果は以下の2点です。

確定遮断効: 下級裁判所の判決が確定するのを防ぎます。これにより、判決が直ちに効力を持つことを阻止し、上級裁判所での再審理を可能にします。
移審効: 事件を上級裁判所に移し、新たな審理を行うことを可能にします。これにより、下級裁判所の判断が覆される可能性があります。

上訴は、すべての判決に対して認められるわけではありません。上訴を行うには、上訴の利益などの実体的な要件と、期間などの形式的な要件を満たす必要があり、これらの要件を満たさない場合、上訴は却下されることがあります。また、権利の濫用とみなされるような上訴は、制裁の対象となることもあります。

上訴と類似する制度との違い

上訴と似た制度として、異議、特別上訴、再審の請求、準抗告などがありますが、これらは上訴とは異なります。

異議: 移審効を持たないため、上訴には該当しません。
特別上訴（特別上告・特別抗告）及び非常上告: 確定遮断効がないため、上訴には該当しません。
再審の請求: 確定遮断効と移審効の両方を持たないため、上訴とはみなされません。
準抗告: 裁判官の命令に対する準抗告は上訴の一種ですが、検察官や司法警察職員の処分に対するものは上訴には該当しません。また、地方[[裁判所]]の裁判官の命令に対する準抗告は上級裁判所に対するものではないため、上訴には当たりません。

上訴の種類

上訴には、対象となる裁判の種類によって、以下のものがあります。

第一審判決に対する上訴
控訴: 主に高等裁判所で行われる、第一審判決に対する上訴。
控訴審判決に対する上訴
上告: 主に最高裁判所で行われる、控訴審判決に対する上訴。
上告受理の申立て: 上告理由に該当しない場合でも、最高裁判所が事件を受理するよう求める申立て。
事件受理の申立: 特別な事情がある場合に、最高裁判所に事件を受理してもらうための申立て
決定・命令に対する上訴
抗告: 裁判所の決定や命令に対する上訴。ただし、一部の手続きでは一審制となっているものもあります。
準抗告: 前述の通り、一部が上訴の性質を持ちます。許可抗告は、確定遮断効をどう捉えるかで、上訴になるかどうかの判断が分かれます。

上訴の構造

上訴審の審判の方法には、主に以下の3つの種類があります。

覆審制: 原審の判断を全面的に見直し、新たな証拠に基づいて判断を行う方式。
続審制: 原審の審理を基礎としつつ、新たな証拠を補充して判断を行う方式。
事後審（審査審）制: 原審の判断が法律に照らして適切であったかを審査する方式。

上訴審における重要なルールとして、不利益変更禁止の原則があります。これは、刑事裁判において、被告人や弁護人が上訴した場合、原判決の刑よりも重い刑を科すことができないというものです。ただし、検察官が上訴した場合は、刑が重くなる可能性があります。

検察官の上訴

検察官も、被告人と同じように控訴や上告をすることができます。無罪判決に対する検察官の上訴は、憲法39条の一事不再理に反するという見解もありますが、日本の判例や通説では、一審から上告審までを一つの危険と捉え、禁止されないという立場をとっています。

冤罪疑惑と検察官の上訴

過去には、検察官の上訴によって有罪判決が確定し、後に再審で無罪となった事件がいくつかあります。これらの事件は、検察官の上訴のあり方について、社会的な議論を呼ぶきっかけとなりました。

弘前大学教授夫人殺人事件: 一審無罪から検察上訴で懲役15年、後に再審無罪。
八海事件: 二審無罪から検察上訴で有罪、最高裁で無罪。
名張毒ぶどう酒事件: 一審無罪から検察上訴で死刑。
甲山事件: 一審無罪から検察上訴されるも、無罪確定。
東電OL殺人事件: 一審無罪から検察上訴で無期懲役、後に再審無罪。

世論と検察官の上訴

下級審の無罪判決が世論やマスコミから問題視された場合、検察官の上訴が容認される傾向がありました。しかし、これらのケースでも、冤罪の可能性や上訴の妥当性を慎重に検討する必要性を示唆しています。

森永ヒ素ミルク中毒事件: 一審全員無罪から、検察上訴で工場元製造課長のみ有罪。
リクルート事件: 元官房長官一審無罪から、検察上訴で有罪。
薬害エイズ事件: 元大学医学部長一審無罪から、公判中に被告人死亡で公訴棄却。
ルーシー・ブラックマン事件: 一審で一部無罪から、検察上訴で一部有罪。
羽賀研二未公開株詐欺事件: 一審無罪から、検察上訴で有罪。

また、付審判制度や検察審査会強制起訴制度における下級審の無罪判決についても、上訴が問題視されにくい傾向があります。

参考文献

高野隆 (2007年5月14日). “二重の危険”. 刑事裁判を考える：高野隆@ブログ. 2008年10月5日閲覧。

関連項目

日本国憲法第32条
二審制
三審制
再審

外部リンク

判決に対する上訴ー控訴と上告 - 裁判所ウェブサイト
* 控訴及び上告 - 裁判所ウェブサイト

もう一度検索