梅松論

梅松論の概要

『梅松論』（ばいしょうろん）は、南北朝時代に成立した歴史書または軍記物語です。この作品は全2巻で構成されており、著者は不明ですが、室町幕府に近い存在と考えられています。作品の主たる内容は、鎌倉時代の後期から元弘の乱、建武の新政、建武の乱、そして南北朝の内乱までを扱っており、特に金ヶ崎の戦いに焦点を当てています。『梅松論』は、同時代の記録として広く認知されている『太平記』と並べられ、その重要性がしばしば強調されます。

作品の構成とスタイル

本書は、京都の北野天満宮に集う人々に老僧が語る形で物語が進行します。全体として、鎌倉幕府から足利尊氏が政権を握るまでの流れを描写し、上巻では両統迭立の政治状況やその終結、新田氏と足利氏の対立、建武の新政に関する事情が述べられ、建武の乱の初期段階で物語が途切れます。下巻は、第一次京都合戦から再開され、楠木正成の戦い、金ヶ崎城の陥落、そして天下の平定を記述しています。最後には、尊氏に対する夢窓疎石の評価や足利将軍家の繁栄が梅の花と松の緑に喩えられ、作品の題名の由来が語られています。

一般的に、『太平記』は南朝（宮方）に寄り添った記述が多いのに対し、『梅松論』は武家側（室町幕府・足利氏）に寄った立場からの視点が強いとされていますが、これには賛否もあり、単純に評価するのは難しいとされます。

諸本のバリエーション

『梅松論』には主に古本系と流布本系の2つの著作系統があります。このため、異同が目立っており、流布本は『群書類従』の第20輯に収載されています。特に古本系には、京大本があり、これは1964年に初めて翻刻されました。また、天理図書館や彰考館文庫に所蔵される本も古本系として知られています。両系統の違いとして流布本系は細川氏に関する記述が追加されている一方、古本系では語り手と聞き手の対話が描かれており、物語としてのチューニングが異なります。

著者と成立年代

著者に関しては、細川和氏や高僧の玄恵などの説があったものの、それらは現在では否定されています。臨済宗の高僧、夢窓疎石に近い人物の可能性も考慮されており、あるいは少弐氏関連の人物ではないかとも言われています。成立年代については古説と新説があり、特に元弘の乱からの20年として1352年から1361年の成立が有力とされていますが、その詳細な議論は続いています。成立時期は、南北朝時代の政治状況と深く関わっており、古説と新説の選択は作品の政治的意図の解釈に影響を与えます。

史料的価値と信頼性

『梅松論』は歴史書と軍記物のどちらにも分類されることがありますが、その史料的信頼性は高いと見込まれています。特に、完全な軍記物である『太平記』と矛盾する記述がある場合、通常は『梅松論』の方が信頼に足るとされています。しかし、全てを信じることはできず、他の古史料との比較と照らし合わせることが重要となります。たとえば、足利尊氏の父の死に関する記録には誤りが存在し、尊氏を正当化する形で描かれることもあります。

校訂本と参考文献

現代では、『梅松論』の重要性を認識したうえで校訂本も出版されています。各種文献や研究も進んでおり、著者や成立時期、ふれあいの範囲にわたる解釈が議論されています。これらの研究から、『梅松論』は単なる記録以上の価値があるとされ、日本の歴史理解に寄与しています。

もう一度検索