法隆寺再建非再建論争

法隆寺再建非再建論争

法隆寺再建非再建論争は、法隆寺が建立された後の火災によって焼失し、再建されたのか、それとも現存する建物が歴史的に見ても特徴的な十分な古さを持ち、再建されていないのかに関する論争です。この論争は明治時代から昭和中期にわたり、多くの建築学者や歴史学者によって繰り広げられました。

1. 背景

法隆寺は聖徳太子の建立であるとされ、推古天皇15年（607年）に創建されたと伝えられています。一方で、『日本書紀』には670年に法隆寺が火災で焼失したとの記載があります。この火災の記録が再建論の根拠となった一方、反論として法隆寺の建築様式が推古時代のものであることが挙げられました。

2. 論争の展開

1905年、関野貞と平子鐸嶺がそれぞれ法隆寺が再建されていないことを訴える論文を発表し、法隆寺非再建論が有力な主張となりました。彼らは、法隆寺の現存建物の建築様式が推古期に由来していること、また火災についての詳細な記録が欠如していることを根拠にしています。

これに対し、喜田貞吉などの研究者たちは、歴史資料に基づき再建論を支持しました。喜田は、当時の文献に残る火災の記録を強調し、それが法隆寺再建論の重要な証拠となることを示しました。

3. 明治・大正期の論争

論争の始まりとされる1905年以降、法隆寺再建をめぐる議論はさらに深化し、両論者の間での対立が激化しました。明治時代の研究者は、文献学的な視点から再建論の強化を図る一方、平子や関野は資料批判を通じて非再建論をさらに正当化しました。

美術史や建築史の研究家も参入し、法隆寺の装飾や資料的根拠を評価することで、再建論と非再建論の両者の主張が論じられました。

4. 昭和期の動向

1939年に若草伽藍の発掘調査が行われ、結果として法隆寺の焼失や再建に関する具体的な証拠が見つかりました。この発掘調査は、再建論を根拠づける具体的な証拠に繋がり、法隆寺の建築様式や文献の教科書に新たな光を当てる結果となりました。

5. 結論

法隆寺再建非再建論争は、多くの学者とともに長い年月をかけて議論されてきました。結果として、法隆寺が歴史的に焼失し再建されたという見解が一般的に受け入れられるようになりました。また、年輪年代測定の結果が法隆寺の存在に対する重要な証拠となり、この論争に新たな知見を加える結果となったのです。この論争を通じて、歴史的事実の解明に向けたさまざまな視点が生まれ、今後も法隆寺研究は発展していくことでしょう。

もう一度検索