浜松城記

浜松城記とは

『浜松城記』は、浜松城の起源、歴代城主、そして浜松まつりの起源を記した書物とされています。しかし、その内容は誤りが多く、現在では偽書であると考えられています。

『浜松城記』の登場

『浜松城記』が初めて登場したのは1926年。郷土研究誌『土のいろ』に掲載された「浜松凧揚起源考」でした。体裁としては、酒井近江守真邑が1739年に「徳川御秘書の内」として記したものとされています。

掲載された『城記』は、歴代城主の在城期間を記した箇条書きの文書で、その中に凧揚げに関する記述が見られます。浜松まつりの起源については、飯尾豊前守の長子誕生を祝い、入野村の住人が名前を大書した大凧を揚げたのが始まりだと記されています。

しかし、この『浜松城記』を見たのは、掲載者である鈴木肇本人以外には誰もいませんでした。その所在も不明です。

『城記』の定着

『城記』は、『土のいろ』掲載とほぼ同時期に刊行された『浜松市史』にも掲載されました。その後、1971年の新『浜松市史』編纂時に浜松まつりの起源として紹介され、観光ガイドにも引用されたことで、広く市民に知られるようになりました。

採用理由は不明ですが、おそらく浜松まつりの起源を記した最も古い文献だったからでしょう。しかし、適切な史料批判が行われたかは疑わしく、鈴木肇への資料確認も行われないまま、孫引きの状態で掲載されていました。

『城記』の検証

1980年代後半、郷土史家らが『城記』に疑問を投げかけました。年号の矛盾、城主の在城期間や任地の誤り、凧揚げの起源とされる人物の誤りなど、数々の問題点が指摘されました。

小楠和正は、静岡大学教授の小和田哲男に検証を依頼し、「偽書の公算大」との回答を得ました。小和田は、「御秘書」という偽書の常套句や、箇条書きに使われない花押などに注目し、文書の体裁として江戸期のものではないと考察しました。

小楠は古文書の調査から、『城記』が「糀屋文書」を使って仕立て上げられたものではないかと推測しています。

浜松市の対応と浜松まつりとの関連

浜松まつりを統括する団体は、『城記』否定派の指摘に対し、「ロマンがある」と反論していましたが、小和田の検証後には、起源の説明を「確かなことは分からない」と表記するようになりました。

しかし、依然として「飯尾豊前守説話」が偽伝であることには言及されていません。『城記』は浜松まつりの起源・根拠文書として信じられてきた経緯がありますが、文書が登場した時期には「浜松まつり」という名称自体が存在していませんでした。

『城記』の疑問点が一般に知られなかったことには、昭和40年代以降の浜松まつりの変容が関連している可能性も指摘されています。

『浜松城記』は、浜松の歴史を語る上で興味深い書物ですが、その内容には注意が必要です。史料批判を踏まえ、多角的な視点から浜松の歴史を理解することが重要です。

もう一度検索