確認・糾弾

確認・糾弾：部落解放同盟の運動と批判

はじめに

本稿では、部落解放同盟が長年行ってきた「確認・糾弾」について、その定義、歴史的経緯、社会への影響、そして批判的視点も含めて詳細に解説します。確認・糾弾とは、差別とみなされた事案に対して、関係者に対し事実確認の名目で糾弾を行い、謝罪と補償を強要する行為です。この行為は、部落解放運動において重要な位置付けをされてきましたが、同時に激しい批判の対象にもなってきました。

確認・糾弾の定義と歴史

確認・糾弾は、差別されたと判断された事案に対して、加害者とみなされた者、及び関係者を呼び出し、差別行為の事実確認という名目で厳しく追及する行為です。その過程で、部落問題に対する認識や姿勢を糾し、自己批判を強要し、謝罪と補償を要求します。この行為は、長時間にわたり苛烈に行われることが多く、精神的苦痛やトラウマを与えることが知られています。

その起源は1922年、全国水平社創立大会まで遡ります。当初は「糺弾」という字が用いられ、政治家の弾劾とは異なる、正しく改革するというニュアンスが込められていました。しかし、水平社時代から糾弾をちらつかせて人を脅迫する行為も横行し、後に問題視されることになります。

部落解放同盟は確認・糾弾を、部落差別被害者を救済し、基本的人権を守るための唯一の方法として位置づけています。しかし、内部資料や証言からは、暴力や脅迫を伴う事例も存在したことが示唆されています。

批判と問題点

確認・糾弾は、様々な批判を受けてきました。日本共産党などを中心に、恐怖心や憎悪を植え付ける、弁護士なき人民裁判である、といった批判が挙げられています。実際に、多くの刑事訴訟に発展し、解放同盟幹部が有罪判決を受けた事例もあります。

また、糾弾の対象が差別行為者だけでなく、関係者にも及ぶことも批判の対象となっています。責任者への糾弾が、自殺に追い込んだ事例も報告されています。

さらに、差別の認定基準が恣意的であるという批判もあります。特定の用語だけでなく文脈で判断する、という建前を掲げているものの、実際には曖昧な基準で糾弾が行われ、それが企業への経済的圧力や、組織の威信維持に利用されるといった指摘もあります。

法務省も、確認・糾弾会は同和問題の啓発に適さず、違法であるとの立場を取っています。

確認・糾弾をめぐる裁判例

確認・糾弾の法的根拠については、裁判例も様々です。部落解放同盟は、一部の判決を根拠に「確認・糾弾権」を主張してきましたが、最高裁ではいずれも有罪が確定しており、法的根拠は認められていません。

経済行為としての糾弾

確認・糾弾は、金品を要求する手段として利用されることもありました。水平社時代から問題視されていた「事件解決主義」は、戦後も企業への高額な寄付や会費の要求といった形で継続されています。この行為は、「同和・人権問題企業連絡会」などの組織を通じて行われ、企業への経済的圧力として批判されています。

結論

確認・糾弾は、部落解放運動において重要な役割を果たしてきた一方で、人権侵害、経済的圧力、社会不安の助長といった深刻な問題を引き起こしてきました。その歴史的経緯と現状を踏まえ、より建設的な部落差別解消の取り組みが求められています。確認・糾弾の是非は、単なる歴史的議論にとどまらず、現代社会における人権問題を考える上で重要な課題です。今後の部落問題解決のためには、法と倫理に則った、透明性と民主主義に基づいた解決策が不可欠と言えるでしょう。

参考文献

* 『部落問題・水平運動資料集成』 全3巻補巻2 渡部徹秋定嘉和共編 三一書房 1973-78

もう一度検索