論点先取

論点先取とは

論点先取（ろんてんせんしゅ、英: Begging the question、羅: Petitio Principii）とは、証明を必要とする命題を前提として暗黙または明示的に使った場合に生じる論理的な誤りです。この概念は「論点先取の虚偽」とも呼ばれ、循環論法の誤謬とも強く関係しています。古代ギリシアの哲学者アリストテレスが紀元前350年頃にこの誤謬について初めて定義したとされています。彼の著作『分析論前書』や『詭弁論駁論』にその形跡が残ります。

歴史的背景

論点先取は、ラテン語で「assumptio non probata」（「論点窃取」とも翻訳される）という用語によって記述され、特に「petitio principii」と称されます。この表現は「起点や原則を当然と見なすこと」を意味し、言い換えれば、ある命題の真偽がその前提に依存していることを示しています。このラテン語のフレーズは、アリストテレスの著作『Prior Analytics II xvi』におけるギリシア語の「τὸ ἐν ἀρχῇ αἰτεῖσθαι」が起源です。

論点先取が発生する状況としては、論証が必要な命題を示す際の失敗が一つの形です。例えば、三段論法が使われず、同一又は明らかに置換可能な関係性の間で論点が先取される場合が考えられます。トーマス・フォウラーの1887年の著作では、この誤謬についてラテン語の「Petitio Quæsiti」との表現も見られます。

日本においては、論点先取を指す用語として、早くから井上哲次郎の『哲学字彙』に「匿証佯争」と登場し、その後さまざまな著作で異なる表現が用いられてきました。特に大西祝が挙げた例に見られるように、論点先取はしばしば「似而非推論」として語られ、その定義に広がりを持たせています。

具体例とバリエーション

「論点先取だ」との判断が下される条件には一つの三段論法が想定され、ここで循環論法が絡むことがあります。具体的にはある命題がその自身の証明に利用されることが挙げられます。例えば、ポールが真実を話していると証明したい場合、「ポールは本当のことを言っている」と仮定する手法は典型的な論点先取の構造です。

この論証は論理的には適切ですが、実際には証明を進めることができません。言い換えれば、「ポールが嘘をついていないなら、ポールは真実を言っている」という形に収束してしまうのです。このように一見論理的な構造を有していても、自己循環論法が持つ特性により、その結論は実質的に前提の一部であり、循環的に成立しています。

論点先取は「問題の回避」を示すために使用されることもあります。これは、主要な論証が必要な前提を欠いている場合に、自己循環の問題点が指摘されれば、その時点で生じる誤謬です。

また、「論点先取」に関連する誤謬の一つに多重質問の誤謬があります。これは、受け入れられにくい証拠を提示することで結論を導こうとする誤りです。例えば、死刑が道徳的に悪いかどうかということについての議論において、正当性を揺るがす証拠を示すことなく結論に至ることは、あまり信頼される理由を提供しないでしょう。

英語における用法

「論点先取」の英訳である「Begging the question」は、ただ語源から見ると「懇請する」という意味を持ちます。この表現は「論点を避ける」というニュアンスで用いられていましたが、本来の意味が曲解され、「問題を提起する」を意味するとされてしまうことがあります。この混乱は主に、似た声を持つ動詞「beget」から生じていると考えられます。これにより、「この事例は問題を提起する」という形での使い方が見受けられます。

このように論点先取は、論理学的な誤謬として非常に興味深いテーマであり、その理解を深めることは論理的思考を養うために重要なプロセスとなります。アリストテレス以来の多くの研究や議論が現在にも継続されており、私たちの論理的思考能力を磨くきっかけとなることでしょう。

もう一度検索