銃・病原菌・鉄
『銃・病原菌・鉄』は、アメリカの地理学者、鳥類学者、作家であるジャレド・ダイアモンドが1997年に発表した記念碑的なノンフィクション作品です。原題は『Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies』で、「1万3000年にわたる人類史の謎」という副題が示す通り、最終氷河期以降の人類社会の発展になぜ地域的な差異が生じ、特にユーラシア大陸の文明が他の大陸の文明に対して優位性を築き、時には征服するに至ったのかという根源的な問いに、学際的な視点から挑んでいます。
本書の冒頭では、ニューギニアの政治家ヤリ氏との会話が描かれます。ヤリ氏がダイアモンドに投げかけた「あなたがた白人はたくさんのものを持っているのに、私たちニューギニア人にはほとんど何もないのはなぜか？」という問いは、本書全体の出発点となります。この問いに対し、ダイアモンドは人々の間に見られる技術や権力の差が、遺伝的な優位性によるものではないと断言し、その原因を環境の差異、特に地理的な条件に求めました。そして、この環境の差異が様々な要因を通じて増幅され、人類社会の運命を分けたと論じます。
タイトルの「銃・病原菌・鉄」は、農耕社会が他の社会を征服し、支配を確立するために用いた主要な手段を象徴しています。
銃：優れた武器は即座の軍事的優位性をもたらしました。
病原菌：ユーラシア由来の感染症は、免疫を持たない他の地域の人々を激減させ、支配を容易にしました。
* 鉄：金属加工技術による耐久性のある道具や輸送手段は、広範な移動と帝国主義的な拡大を可能にしました。
ダイアモンドの核心的な主張は、文明の発展が特定の民族の巧妙さや知性によるものではなく、むしろ特定の環境的条件によって可能になった機会と必要性の産物であるという点です。文明への第一歩は、狩猟採集生活から定住型の農耕社会への移行ですが、これには貯蔵可能な作物の存在、乾燥した気候、そして家畜化に適した従順な動物といった条件が必要です。
ユーラシア大陸は、特に多くの種類の栽培可能な植物（オオムギ、小麦、豆類など）と家畜化に適した大型哺乳類（ウシ、ウマ、ヒツジ、ヤギ、ブタなど）に恵まれていました。これらの動植物は、他の大陸（アメリカ大陸やアフリカなど）と比較して格段に豊富でした。特に家畜化可能な大型哺乳類は、耕作、輸送、食料、衣料、そして病気への抵抗力獲得において、農耕社会に計り知れない優位性をもたらしました。家畜化された種の多様性の少なさは、「アンナ・カレーニナの原則」（成功する種は多くの条件を満たす必要があるが、失敗する種は一つの条件を満たさないだけで良い）に例えられます。
さらに、ユーラシア大陸の広大さと、東西に長く伸びる地理的な特徴も重要な役割を果たしました。東西方向への広がりは、緯度が似ているため、気候や季節のサイクルも類似しており、一度開発された作物や家畜の品種、あるいは技術革新や病気が大陸全体に比較的容易に伝播することを可能にしました。これに対し、南北に伸びるアメリカ大陸やアフリカ大陸では、緯度の大きな変化が移動の障壁となり、伝播が阻害されました。
定住農耕とそれに伴う食料の余剰は、人口密度を増加させ、農作業以外の専門家（職人、兵士、官僚など）の育成を可能にしました。これにより技術革新が加速し、より複雑で組織化された社会、さらには国家や帝国が形成されました。高密度の人口と家畜との密接な接触は、動物から人間への感染症（天然痘、麻疹など）を頻繁に発生させましたが、同時にユーラシアの人々はこれらの病気に対する免疫力を自然淘汰によって徐々に獲得していきました。この免疫力の差が、後のヨーロッパ人によるアメリカ大陸の征服において、病原菌が絶大な効果を発揮する要因となりました（先住民の95%が病気で死亡したという試算もある）。
ヨーロッパが他のユーラシアの強国（特に中国）を抑えて世界的な支配者となった理由についても、地理的な説明が提示されています。ヨーロッパは山脈、河川、海岸線といった自然の障壁が多く、これが比較的小さく競争的な国民国家が林立する状態（バルカニゼーション）を生みました。これらの国家は互いに競い合うことで技術革新を奨励し、停滞を避ける必要がありました。一方、中国のような一枚岩の巨大帝国は、たとえ誤った政策（外航船建造の禁止など）を採用しても、内部からの修正圧力が働きにくく、技術的な停滞を招くことがあったと論じています。
本書は1998年にピューリッツァー賞（一般ノンフィクション部門）を受賞するなど高い評価を得ましたが、一方で学術界からは様々な批判も寄せられました。その広範な議論の範囲故に、細部の不正確さや過度の単純化、環境決定論的すぎるとの指摘、個人の選択や文化的な要因を軽視しているとの批判などです。特に地理学者の間では、植民地主義や差別構造といった人間社会の能動的な影響を十分に考慮していないとの批判や、環境決定論が人種差別的に解釈される可能性への懸念も表明されました。
しかしながら、その壮大なスケールと多様な学問分野を統合した視点は多くの読者を魅了し、国際関係学や経済学などの分野では肯定的に受け止められ、特に経済界では成功モデルの参考とされるなど、幅広い影響を与えました。日本でもベストセラーとなり、朝日新聞の「ゼロ年代の50冊」で第1位に選ばれるなど、大きな反響を呼びました。ただし、日本語版では原著の一部の内容（写真や2003年版の追加あとがき、2005年追記の「日本人とは何者だろう？」の章）は翻訳されていません。「日本人とは何者だろう？」の章が翻訳されなかった背景には、その結論が日本と韓国双方にとって受け入れがたいものであった可能性がダイアモンド自身によって示唆されています。
本書は、その議論の全てが完全に受け入れられているわけではありませんが、「なぜ、世界は今のようになったのか？」という巨大な問いに対して、大胆かつ説得力のある一つの回答を提示し、その後の議論に多大な影響を与えた重要な著作と言えるでしょう。
本書の冒頭では、ニューギニアの政治家ヤリ氏との会話が描かれます。ヤリ氏がダイアモンドに投げかけた「あなたがた白人はたくさんのものを持っているのに、私たちニューギニア人にはほとんど何もないのはなぜか？」という問いは、本書全体の出発点となります。この問いに対し、ダイアモンドは人々の間に見られる技術や権力の差が、遺伝的な優位性によるものではないと断言し、その原因を環境の差異、特に地理的な条件に求めました。そして、この環境の差異が様々な要因を通じて増幅され、人類社会の運命を分けたと論じます。
タイトルの「銃・病原菌・鉄」は、農耕社会が他の社会を征服し、支配を確立するために用いた主要な手段を象徴しています。
銃：優れた武器は即座の軍事的優位性をもたらしました。
病原菌：ユーラシア由来の感染症は、免疫を持たない他の地域の人々を激減させ、支配を容易にしました。
* 鉄：金属加工技術による耐久性のある道具や輸送手段は、広範な移動と帝国主義的な拡大を可能にしました。
ダイアモンドの核心的な主張は、文明の発展が特定の民族の巧妙さや知性によるものではなく、むしろ特定の環境的条件によって可能になった機会と必要性の産物であるという点です。文明への第一歩は、狩猟採集生活から定住型の農耕社会への移行ですが、これには貯蔵可能な作物の存在、乾燥した気候、そして家畜化に適した従順な動物といった条件が必要です。
ユーラシア大陸は、特に多くの種類の栽培可能な植物（オオムギ、小麦、豆類など）と家畜化に適した大型哺乳類（ウシ、ウマ、ヒツジ、ヤギ、ブタなど）に恵まれていました。これらの動植物は、他の大陸（アメリカ大陸やアフリカなど）と比較して格段に豊富でした。特に家畜化可能な大型哺乳類は、耕作、輸送、食料、衣料、そして病気への抵抗力獲得において、農耕社会に計り知れない優位性をもたらしました。家畜化された種の多様性の少なさは、「アンナ・カレーニナの原則」（成功する種は多くの条件を満たす必要があるが、失敗する種は一つの条件を満たさないだけで良い）に例えられます。
さらに、ユーラシア大陸の広大さと、東西に長く伸びる地理的な特徴も重要な役割を果たしました。東西方向への広がりは、緯度が似ているため、気候や季節のサイクルも類似しており、一度開発された作物や家畜の品種、あるいは技術革新や病気が大陸全体に比較的容易に伝播することを可能にしました。これに対し、南北に伸びるアメリカ大陸やアフリカ大陸では、緯度の大きな変化が移動の障壁となり、伝播が阻害されました。
定住農耕とそれに伴う食料の余剰は、人口密度を増加させ、農作業以外の専門家（職人、兵士、官僚など）の育成を可能にしました。これにより技術革新が加速し、より複雑で組織化された社会、さらには国家や帝国が形成されました。高密度の人口と家畜との密接な接触は、動物から人間への感染症（天然痘、麻疹など）を頻繁に発生させましたが、同時にユーラシアの人々はこれらの病気に対する免疫力を自然淘汰によって徐々に獲得していきました。この免疫力の差が、後のヨーロッパ人によるアメリカ大陸の征服において、病原菌が絶大な効果を発揮する要因となりました（先住民の95%が病気で死亡したという試算もある）。
ヨーロッパが他のユーラシアの強国（特に中国）を抑えて世界的な支配者となった理由についても、地理的な説明が提示されています。ヨーロッパは山脈、河川、海岸線といった自然の障壁が多く、これが比較的小さく競争的な国民国家が林立する状態（バルカニゼーション）を生みました。これらの国家は互いに競い合うことで技術革新を奨励し、停滞を避ける必要がありました。一方、中国のような一枚岩の巨大帝国は、たとえ誤った政策（外航船建造の禁止など）を採用しても、内部からの修正圧力が働きにくく、技術的な停滞を招くことがあったと論じています。
本書は1998年にピューリッツァー賞（一般ノンフィクション部門）を受賞するなど高い評価を得ましたが、一方で学術界からは様々な批判も寄せられました。その広範な議論の範囲故に、細部の不正確さや過度の単純化、環境決定論的すぎるとの指摘、個人の選択や文化的な要因を軽視しているとの批判などです。特に地理学者の間では、植民地主義や差別構造といった人間社会の能動的な影響を十分に考慮していないとの批判や、環境決定論が人種差別的に解釈される可能性への懸念も表明されました。
しかしながら、その壮大なスケールと多様な学問分野を統合した視点は多くの読者を魅了し、国際関係学や経済学などの分野では肯定的に受け止められ、特に経済界では成功モデルの参考とされるなど、幅広い影響を与えました。日本でもベストセラーとなり、朝日新聞の「ゼロ年代の50冊」で第1位に選ばれるなど、大きな反響を呼びました。ただし、日本語版では原著の一部の内容（写真や2003年版の追加あとがき、2005年追記の「日本人とは何者だろう？」の章）は翻訳されていません。「日本人とは何者だろう？」の章が翻訳されなかった背景には、その結論が日本と韓国双方にとって受け入れがたいものであった可能性がダイアモンド自身によって示唆されています。
本書は、その議論の全てが完全に受け入れられているわけではありませんが、「なぜ、世界は今のようになったのか？」という巨大な問いに対して、大胆かつ説得力のある一つの回答を提示し、その後の議論に多大な影響を与えた重要な著作と言えるでしょう。
もう一度検索
【記事の利用について】
タイトルと記事文章は、記事のあるページにリンクを張っていただければ、無料で利用できます。
※画像は、利用できませんのでご注意ください。
【リンクついて】
リンクフリーです。