魔童子論争

魔童子論争

魔童子論争（まどうじろんそう）は、1952年に関西探偵作家クラブが発行した会報『KTSC』において、匿名の批評家「魔童子」と作家大坪砂男の間で展開された文学論争です。この論争は、当時の探偵作家クラブ賞に関する両者の意見が大きな対立を生んだことが発端となりました。

論争の起源

事の発端は、魔童子という名の匿名批評家が『KTSC』第49号に掲載した記事「暗中鬼語」の中で、探偵作家クラブ賞を「タライ廻し」や「輪番制」と評して批判したことにあります。この批評に対して大坪砂男は名指しで揶揄され、彼は次号の第50号に反論を掲載しました。大坪は、魔童子に対して「名前を名乗れ！」と刺激的な言葉を投げかけ、「匿名批評はただの逃げ道であり、名乗り出た人間ではないのだから真正面からの批評とは言えない」と猛烈に反論しました。

反論の応酬

魔童子もまたこれに対抗し、「匿名批評は高尚な芸術ではなく、真正の批評は作家が作品で堂々と返すものである」と大坪に返しました。このように両者は一進一退の攻防を繰り広げていきます。大坪はその後、第51号において、魔童子に対して「昨年、『KTSC』での表現がオヒャラカシ的であり、私は不愉快だった」と再び食い下がり、さらに魔童子の正体を知っていると告白するなど、議論はますます白熱していきました。

論争の終焉

最終的に大坪は、「私は魔童子君の忠告に従い、今後の言動を控え、創作活動に専念することにする」と宣言し、論争を収束させることを示唆しました。これに対し魔童子は「あなたの言うオヒャラカシ的表現は、私が使ったものではない」と批判を続けましたが、大坪はもはや何も返答せず、その論争は幕を閉じました。

今日における評価

現在では、魔童子の正体は高木彬光と山田風太郎の二人であることが明かされています。この論争は、探偵小説界隈の活動や著者間の競争を示す重要な事例として、文学的な価値を持つものとされています。

関連事項

このような匿名批評や議論は、探偵作家クラブの他の事例にも見られます。特に「抜打座談会事件」や「覆面座談会事件」という事件は、魔童子論争と類似したテーマを持っており、文学界における対話や批評のあり方を深く考察するきっかけとなっています。

参考文献

• - 山村正夫『推理文壇戦後史』pp.226-244（双葉社、1973年）

このように、魔童子論争は単なる論争以上の意義を持ち、探偵小説だけでなく、文学そのものの批評について考えさせられる重要な出来事なのです。

もう一度検索