IBM Public License

IBM Public License（IPL）は、IBMが作成し、時折使用されるオープンソースライセンスの一つです。Open Source Initiative（OSI）によって承認されており、フリーソフトウェア財団（FSF）もこれを自由ソフトウェアライセンスとして認めています。しかし、いくつかの点でGNU General Public License（GPL）とは異なる特徴を持っています。

特に注目すべき点は、ソフトウェアの商用利用における責任の所在です。GPLとは異なり、IPLではライセンスされたソフトウェアを商用販売する際、その販売者が責任を負うと明記されています。IBMはこの規定が、オープンソースソフトウェアの商用利用において、貢献者（コントリビュータ）への責任の波及を防ぐために重要であると主張しています。IPLの支持者たちは、この責任範囲の明確さがGPLよりも優れていると評価しています。

ただし、IPLはGPLと完全に互換性があるわけではありません。FSFは、IPLにはGPLにはない制約が含まれていると指摘しています。具体的には、IPLは特許ライセンスの付与を必要としているのに対し、GPLにはそのような要件がない点を挙げています。FSFは、この特許ライセンス要件自体は否定しないものの、GPLとの非互換性については明確に示しています。

また、IPLの特許に関する規定は、GPLとは大きく異なります。IPLでは、特許侵害が発生した場合、関連するライセンスが「停止」されるという規定があります。この点は、GPLとは異なる重要なポイントです。

さらに、IPLには、ユーザーが対象ソフトウェアに関して訴訟を起こした場合、商業ディストリビューターがすべての「上流の」コントリビューターの訴訟費用を補償するという条項が含まれています。この点について、批判の声も上がっています。例えば、Linuxディストリビューションなどを小規模に作成し、CDで配布するようなディストリビューターの場合、このライセンスが適用されたソフトウェアが含まれていると、際限のない訴訟に巻き込まれるリスクを抱える可能性があります。

IPLでライセンスされている著名なソフトウェアプロジェクトとしては、メール転送エージェントのPostfixが挙げられます。また、かつてはJavaコンパイラであるJikesもIPLでライセンスされていましたが、現在は保守されていません。

このように、IBM Public Licenseは、商用利用における責任範囲の明確化や特許に関する規定など、GPLとは異なる特徴を持つライセンスです。利用を検討する際には、これらの特徴を十分に理解しておく必要があります。

関連事項として、IBM Common Public License、GNU General Public License、Mozilla Public License、そしてソフトウェアライセンス全般についても知識があると、より深くIPLを理解できるでしょう。

以下に参考となる外部リンクを記載します。

Full text of the license, by OSI.
debian-legal のメーリングリストでのこのライセンスへの言及
* FSF license list での IBM Public License の分類とコメント

もう一度検索