埋没費用

埋没費用（サンクコスト）とは？意思決定を誤らせる要因を解説

埋没費用（サンクコスト）とは、事業や行為に投下した資金・労力のうち、撤退・縮小・中止をしても戻って来ないものを指します。例えば、新規事業に投資したものの、事業がうまくいかずに撤退した場合、投資した資金は回収できません。この回収できない資金が埋没費用です。

寡占と競争可能性

埋没費用は、市場構造にも影響を与えます。初期投資が大きく、他に転用できない事業ほど埋没費用は大きくなるため、企業は投資や新規参入に慎重になります。寡占市場では、埋没費用の多寡が参入障壁の高さを決める要因の一つと考えられています。

しかし、ウィリアム・ボーモルは、埋没費用がゼロならば競争の潜在的可能性が高いと主張しました。たとえ独占市場であっても、新規参入が容易であれば、価格は適正に維持されるという「コンテスタビリティ理論（競争可能性理論）」を提唱し、規制緩和の流れを作りました。

つまり、市場の競争性は、参加企業の数だけでなく、潜在的な新規参入の容易さによっても左右されるということです。

埋没費用効果と行動経済学

動物行動学の観点から埋没費用効果に着目した研究もあります。ドーキンスとカーライルは、動物の子育てにおける「コンコルドの誤謬（Concorde fallacy）」を報告しました。これは、投資を続けることが非合理的であるにもかかわらず、過去の投資を無駄にしたくない心理から投資を続けてしまう現象です。

行動経済学では、埋没費用の存在が個人の意思決定を歪ませる可能性に着目し、研究が進められています。

埋没費用による誤謬の例

埋没費用は、本来考慮すべきではない過去の投資であるにもかかわらず、意思決定に影響を与え、誤った判断を招くことがあります。

例1：つまらない映画を観賞し続けるべきか？

1800円の映画チケットを購入し、10分観た時点でつまらないと感じたとします。この場合、映画を観続けるべきか、途中で退出して他の時間を有効に使うべきでしょうか？

映画を観続けた場合: 1800円と2時間を失います。
映画を途中でやめた場合: 1800円と10分を失いますが、残りの1時間50分を有効活用できます。

この場合、チケット代1800円と最初の10分は埋没費用です。どちらを選んでも回収できないため、判断基準から除外すべきです。合理的な判断は、「今後映画が面白くなる可能性」と「退出した場合に得られる1時間50分」を比較することです。

しかし、多くの人は1800円を判断基準に含めてしまい、「せっかく買ったのだから」とつまらない映画を観続けてしまうことがあります。

例2：チケットを紛失した場合

1800円の映画チケットを購入後、紛失してしまったとします。再度チケットを購入して映画を観るべきでしょうか？

チケットを購入した時点で、映画を観ることに1800円以上の価値を感じていたはずです。紛失したチケット代は埋没費用であり、再購入の判断には含めるべきではありません。

したがって、再度1800円を支払ってでも観たい映画であれば、購入するのが合理的です。しかし、「3600円も払ってこの映画を観る価値があるのか？」と考えてしまいがちです。これは、埋没費用に囚われた非合理的な判断です。

まとめ

埋没費用は、合理的な意思決定を妨げる要因となります。過去の投資に囚われず、将来の利益や機会費用を考慮して判断することが重要です。意思決定を行う際には、一度立ち止まって、埋没費用の影響を受けていないか確認するようにしましょう。

参考文献

Sutton, John (1991). Sunk Costs and Market Structure. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 9780262193054

関連項目

コンコルド効果
賭博
ルートボックス
アイテム課金
レガシーコスト

もう一度検索