法の支配

法の支配

法の支配（Rule of Law）は、国家権力が法によって制約されるべきという思想であり、英米法系の重要な原則の一つです。この理念は、主に専断的な権力の行使を防ぎ、すべての権力が法に従うべきであると主張します。法の支配は、制約されるべきは権力を持つ者だけではなく、権力者自身も高次の法に従うべきだという考え方に基づいています。

法の支配の原点を探ると、古代ギリシャの哲学者プラトンやアリストテレスの思想、さらにはローマ法に至るまで遡ることができます。この概念は中世イギリスにおいて特に発展しました。英米法系における法の優位（Supremacy of Law）は、国王であっても高次の法に従わなければならないという考え方から生まれました。

歴史的背景

中世イギリスでは、ヘンリー・ブラクトンの言葉が引用され、法の優位の考えが広まりました。彼は「王は人の下にあってはならない。しかし、国王といえども神と法の下にある」と述べたと言われています。この考え方に基づき、国王も法に従うべきであるとの認識が広まり、立憲主義の土台となりました。

また、中世から近代にかけて、ボローニャ大学でのローマ法の研究やコモン・ローの発展も、法の支配の形成に大きな影響を与えました。特に、コモン・ローの約束された自由と権利を保障することは、民主主義とも密接に結びついています。

アメリカ合衆国の法の支配

アメリカ合衆国憲法は1787年に成立し、法の支配を実現するための基盤を提供しました。アメリカは、大統領を選挙によって選ぶ共和制を採用しており、これにより人民主権を確立しました。法の支配の理念は、違憲立法審査権の確立とともに、アメリカの法律体系においても重要な役割を果たしています。

ダイシーと法の支配

英国の法理論家ダイシーは、法の支配を三つの側面から定義しました。彼によれば、法の支配は、専制的な権力の行使を排除し、平等な法の下で全ての人が裁判所に服すること、そして法が具体的な事例の結果を基に発展することを求めるものです。彼の理論は現在でも影響力を持っています。

法治主義との違い

大陸法系においては、法治主義（Rule by Laws）が発展しました。法治主義は、権限を持つ者の行動を法律で制約するという点で法の支配と似ていますが、内容の適切性には着目しません。一方、法の支配は、法律が公正であることを前提としており、権利の保護を重視します。

日本における法の支配

日本の法制度は、明治時代以降、大陸法系を基に発展してきました。日本国憲法は法の支配を採用しているか否かについては論争がありますが、現在の日本の憲法学では「法の支配」は広く受け入れられています。具体的には、人権の保障や憲法の最高法規性、司法権の重視、適正手続きの保障がその内容とされています。

まとめ

法の支配は、単に法の存在を求めるのではなく、その内容の公正さと、人々の権利を保障するための制度的枠組みを求める理念です。この概念は時代や国によって異なる顔を持ちつつも、自由と権利の保障を目指す核心的な原則として重要です。また、国連の持続可能な開発目標（SDGs）においても、法の支配を促進することが求められています。

もう一度検索