アメリカ合衆国におけるヘイトスピーチ

アメリカ合衆国のヘイトスピーチと表現の自由

アメリカ合衆国におけるヘイトスピーチは、特異な立場を取っています。多くの自由民主主義国においては、ヘイトスピーチは一定の制限がありますが、アメリカではこれが明確には規制されていません。アメリカ合衆国連邦最高裁判所の判断によれば、ヘイトスピーチは憲法修正第1条が保障する表現の自由に含まれ、法的に保護されています。この問題に関連する重要な判例が2017年にあり、最高裁はヘイトスピーチが表現の自由の一環であることを満場一致で確認しました。

憲法の枠組み

アメリカ合衆国憲法は、1788年に制定されましたが、表現の自由についての具体的な記述はありませんでした。2年後の1791年、権利章典において修正第1条が追加され、「議会は表現または出版の自由を制限する法律を制定してはならない」と明記されました。さらに、1868年に施行された修正第14条によって、この保障は州法にも適用されると解釈されています。つまり、地域や州を超えて、表現の自由が広く保障されているのです。

連邦最高裁判例の重要性

ヘイトスピーチに関する複数の重要な判例があります。1969年のブランデンバーグ対オハイオ州事件では、市民が集まる公の場での演説において、「明白かつ現在の危険」がなければヘイトスピーチは法的に許可されるという新たな概念が生まれました。このケースでは、クー・クラックス・クランのメンバーが行った演説が擁護されました。

1992年のR.A.V.対セントポール市事件では、白人グループがアフリカ系アメリカ人の家の前で十字架を燃やす事件が争点になりました。この際、最高裁は特定の立場に基づく表現の制限が違憲であるとの判断を示し、セントポール市の条例を無効としました。

2011年にはスナイダー対フェルプス事件があり、ウエストボロ・バプティスト教会の表現が問題とされましたが、最高裁は教会側を支持する判決を下しました。このように、過去の判例からもアメリカにおけるヘイトスピーチの自由が明確に確認されています。

2017年、マタル対タム事件では、商標がヘイトスピーチにあたるかどうかが議論され、最高裁はこれを憲法修正第1条に反すると判決しました。サミュエル・アリート判事は、憎むべき表現であってもその表現の自由を守ることが法学の重要な原則であるとの見解を示しました。

国際比較とまとめ

このように、アメリカはヘイトスピーチに対して非常に自由な立場を取っており、他国の法律と比較すると大きな違いがあります。例えば、ドイツのように民衆扇動罪という法律があり、ヘイトスピーチに厳しい規制が敷かれている国もあります。アメリカでは、表現の自由を重視するあまり、ヘイトスピーチも許容されている状況です。

以上のように、アメリカ合衆国におけるヘイトスピーチは合衆国憲法による強力な表現の自由の保護を受けており、これは国際的にも特異な立場にあると言えるでしょう。

もう一度検索