インフレターゲット

インフレターゲットとは

インフレターゲット（inflation targeting）とは、政府や中央銀行が物価上昇率（インフレ率）に対して一定の目標範囲を設定し、その範囲内に収まるように金融政策を行うことです。多くの場合、インフレ率が高くなりすぎるのを防ぎ、目標値まで引き下げることを目指しますが、場合によっては、インフレ率が低すぎる場合に目標値まで引き上げることもあります。

物価水準目標との違い

インフレターゲットと類似した政策として、物価水準目標があります。物価水準目標は、ある年の物価水準を基準とし、そこに決められた上昇率を加えたものを目標とします。過去の物価水準の未達成分を考慮し、目標水準まで物価を引き上げる点が、インフレターゲットとの違いです。

インフレターゲットの歴史

導入の背景

インフレターゲットは、もともと高いインフレ率に苦しむ国で採用されました。インフレ率が低い時には、通貨量を意図的に増やし、緩やかなインフレを起こして経済の安定的な成長を図るリフレーション政策として機能します。この政策は、貨幣数量説が不安定になったことが導入の背景にあります。

経済学者のアーヴィング・フィッシャーは、世界恐慌時に貨幣供給を増やし、物価水準を負債契約時の水準まで引き上げ、その水準を維持する必要があると主張しました。これが物価水準目標の考え方の基礎となっています。

世界初のインフレターゲット

歴史上、最初にインフレターゲットを採用したのはスウェーデンで、中央銀行リクスバンクが1931年に「通貨プログラム」という名で物価水準目標を設定しました（1937年まで）。

各国への普及

1990年代に入り、ニュージーランドがインフレターゲット政策を導入したのを皮切りに、イギリス、スウェーデン、カナダ、オーストラリアなどでも実施されるようになりました。その後、ブラジル、チリ、イスラエル、韓国など新興国にも広がり、2012年現在では20カ国以上で導入されています。

アメリカの動向

アメリカの中央銀行である連邦準備制度（FRB）は、従来インフレ率だけでなく雇用にも責任を負っており、インフレターゲットを採用していませんでしたが、2006年にインフレターゲットの主唱者であるベン・バーナンキがFRB議長に就任したことをきっかけに、2012年に事実上のインフレターゲット導入に転じました。

日本の動向

2012年時点で先進国の中でインフレターゲットを採用していなかったのは日本のみでしたが、2013年に日本銀行が「中長期的な物価安定の目途」を「物価安定の目標」に変更し、物価上昇率を2%に引き上げました。

各国の設定

目標値

健全なインフレ率は、一般的に2〜3%程度と言われています。多くの中央銀行が物価目標を設定していますが、設定するインフレ率や政策目標への拘束力は国によって様々です。日本銀行が2%の目標を設定した理由は、消費者物価指数が実態より上振れしやすいため、1%では実質的にデフレになる可能性があるからです。

世界の多くの中央銀行は、2%を中心にプラスマイナス1%程度、あるいは1〜3%の範囲でインフレ目標を設定しています。

対象指標

物価には、消費者物価指数、個人消費支出物価指数、GDPデフレーターなど複数の種類があり、どの指標を目標にするかは国によって異なります。また、価格変動が激しい食品やエネルギーを除外することが多いです。

日本では、日本銀行は生鮮食品を除くコアCPIを、政府は生鮮食品とエネルギーを除くコアコアCPIを重視しています。アメリカでは、消費者物価指数（CPI）ではなく、個人消費支出（PCE）物価指数を対象としています。

インフレターゲット採用国は、目標インフレ率を維持できると予想される場合、資産価格や原油価格を考慮しない方針を採っています。

実施方法

目標設定主体

インフレターゲットの目標物価上昇率を設定する主体は、政府、政府と中央銀行、中央銀行の3つのタイプがあります。多くの国で採用されていますが、その運営方法は必ずしも一貫しておらず、本来のインフレターゲット政策の意図から逸脱している場合も見られます。

ニュージーランドなど一部の国では、インフレターゲットを達成できない場合に中央銀行の総裁を解任できる規定がありますが、実際に解任された例はありません。

ユーロ圏の中央銀行である欧州中央銀行（ECB）も、インフレターゲットとは呼ばないものの、2%のインフレ率を物価安定の数値的定義として設定しています。

中国はインフレターゲットを設定していますが、金融政策を物価安定ではなく、事実上、為替レートの維持に重点を置いています。

政策の有用性

推進派の主張

マクロ経済学的には、総需要を安定的に推移させ、金利による物価調整を機能させるためには、1〜3%程度の緩やかなインフレターゲットを具体的に宣言することが必要であるとされています。インフレターゲットの採用により、資産価格の下落、民間投資の低迷、過大評価された為替レートといった問題が解消に向かうとされています。

効果の主張

インフレターゲットの採用により、中央銀行がインフレ予想を発表するだけで、市場金利や株価、為替レートは適切な方向に反応するとされています。また、インフレターゲットは物価と雇用の安定の両方に貢献するとも指摘されています。

さらに、インフレターゲットは政府と中央銀行が何をなすべきかを明確にし、中央銀行が実行すべき数値目標を定める契約であるという見解もあります。また、インフレターゲットは、中央銀行の独立性を高める有効な仕組みであり、インフレ率が高まりすぎた時に金融引き締めを行いやすいという利点も指摘されています。

インフレターゲットが財政規律の喪失につながるという意見に対しては、インフレターゲットはむしろ財政ファイナンスを防ぐために考案されたものであるという反論があります。

経済学者による見解

経済学者の岩田規久男は、インフレターゲットを導入している国発のバブル崩壊による金融危機は起きておらず、バブル経済の生成と崩壊は、明確な目標を持たなかった日本とアメリカで起きたと指摘しています。また、名目成長率を上げるためには、インフレターゲットが効果的であると主張しています。

政策の効果

インフレターゲットを採用した国では、採用後にインフレ率が低下する一方で、実質GDP成長率が上昇し、2008年の世界金融危機まで良好な成果を収めていました。イギリスやオーストラリアでは、インフレターゲット導入後に成長率が安定的に上昇し、インフレ率が低く抑えられ、失業率が低下したというデータもあります。

しかし、日本は当初デフレ克服に本腰を入れなかったため、デフレ不況が長期化し、不良債権処理をより困難にしました。

2013年に日本銀行は物価安定目標を2%と定め、インフレターゲットの導入を決定しました。

導入推進論

経済学者のポール・クルーグマンやベン・バーナンキ、岩田規久男などの経済学者や経済論者は、日本銀行や政府の姿勢を批判し、リフレ政策によるデフレ克服を主張しました。

クルーグマンは、日本のデフレ脱却にはインフレターゲットしかないと指摘し、中央銀行が長期的に通貨量を増加させ、実質金利をマイナスにすることを提案しました。

反論

インフレターゲットは、これまでインフレ抑制の手段として用いられてきたため、デフレ克服に用いることに疑問を呈する意見もあります。インフレターゲットには、インフレの国が採用するものであり、デフレの国が採用するものではないという批判もあります。

しかし、インフレターゲットはデフレ脱却の成果を上げているという反論や、デフレ予防のために上限と下限の両方の数値目標を設けているという指摘もあります。また、通貨増発による物価上昇を国民が消費につなげると考えるのは短絡的であるという批判もあります。

インフレ実現のための手段

インフレを実現する具体的な政策手段がないという意見もありますが、中央銀行が多額の債券等を購入すればインフレになる可能性は高く、実際に多くの国で物価水準目標（インフレターゲット）が導入されています。

インフレ目標の設定に経済的な意味があるのかという疑問に対しては、名目金利のゼロ下限や名目賃金の下方硬直性を是正できるため、意味があるという反論があります。

その他の懸念

物価を目標とした金融政策が資産価格のインフレーション（バブル景気）を伴う可能性があるという指摘もあります。

また、インフレターゲットが政策手段になると主張する意見に対して、インフレ期待を形成することは不可能であるという批判もあります。金融政策は、全てのマクロ経済政策目的を達成するために行われるべきであり、雇用、経済成長、物価安定といった目標を達成する必要があるという主張もあります。

岩石理論

岩石理論とは、デフレからハイパーインフレに瞬間的に変化するという理論です。しかし、多くの経済学者は緩やかなインフレとハイパーインフレは異なると指摘しており、インフレターゲットに上限を設定することでハイパーインフレのリスクを回避できると主張しています。

設定数値について

インフレターゲットに上限を設定することでハイパーインフレの危険性を回避できるという意見があります。

目標範囲の上限を超えたら、金融を引き締めて物価上昇率を下げるように誘導することが目標圏設定の目的です。

消費者物価指数は実際よりも高めに出るので、ゼロを目標にすると実際の物価上昇率はマイナスになります。そのため、1〜3%の物価上昇率を目指せば、実際には物価は変わらないか少しの上昇になるという指摘もあります。

国債の日銀引受

インフレターゲット論では、国債の日銀引受（財政ファイナンス）が有効であると主張されることがあります。

国債の日銀直接引受は財政法で原則禁止されていますが、1年未満の国庫短期証券の引受は例外的に認められています。長期国債まで拡大し、政府支出や減税を実施するとともに、その財源を日銀が引き受けることで通貨供給を増やす考え方（ヘリコプターマネー論）もあります。

インフレターゲットは、財政ファイナンスを避けるための仕組みであるという主張や、大量の国債買い入れを続けても、終戦直後のような供給不足は生じないため、ハイパーインフレが起こる可能性は低いという反論があります。

各政党の姿勢

2012年時点での各政党のインフレターゲットに対する姿勢は様々でした。

まとめ

インフレターゲットは、物価安定と経済成長を両立させるための重要な政策手段の一つです。しかし、その導入や運用には様々な議論があり、各国で異なるアプローチが採用されています。

今後の経済情勢や政策動向を注視していく必要があります。

もう一度検索