オブジェクティビズムとリバタリアニズム

アイン・ランドのオブジェクティビズムとリバタリアニズムの関係

アイン・ランドの哲学であるオブジェクティビズム（Objectivism）は、特にアメリカにおいてリバタリアニズム運動に多大な影響を及ぼしています。オブジェクティビズムを基本的な考え方として採用するリバタリアンが多い一方で、ランドやその思想に対する意見は賛否が分かれています。リバタリアンを敵視するオブジェクティビストも少なくなく、両者の間ではさまざまな対立が見られます。

思想に対する不一致

リバタリアニズムの中でも特に、マレー・ロスバードやウォルター・ブロックといった思想家は、不可侵の原則を「還元不可能な概念」として理解しています。彼らはこの原則が他の倫理哲学の結果であるのではなく、自己明白なものであると主張しています。それに対し、アイン・ランドは「自由は有徳な行為の前提条件である」としながらも、不可侵の原則は価値や知識の複雑な組み合わせから導かれると考えました。このため、オブジェクティビストたちは不可侵の原則を「原則」と位置付けるのに対し、ロスバードを支持するリバタリアンはこの原則を「公理」として捉えています。無政府資本主義者のロスバードは、「政府は税の強制的徴収を基盤として存在している」と信じ、その観点からオブジェクティビストが支持する小さな政府（夜警国家）すらも不可侵の原則を侵害していると批判しました。しかし、ランドは国家が自発性に基づいて設立されることは可能だと主張しました。

未開の拒否とその影響

伝記作家のジェニファー・バーンズは、ランドの意見がリバタリアンの間でどれほどの論争を引き起こしたかを記述しています。ランドは、アメリカ先住民やパレスチナ人について非常に否定的な見解を示しており、これが多くのリバタリアンや支持者の間で怒りを呼び起こしました。彼女は、アメリカ先住民を「野蛮人」と呼び、彼らから土地を奪う権利がヨーロッパ人入植者にはあったと示唆しています。また、パレスチナ人に関しても、自由の象徴としてのイスラエルを支持する理由を「未開の地における文明の前哨」とすることで正当化しました。

外交政策を巡る意見の対立

オブジェクティビストとリバタリアンの間で外交政策はよく対立のテーマとなります。ランドは1970年代の中東和平交渉において、アラブ人を「未開人」とし、彼らの文化に対しても批判的でした。さらに、リバタリアン系シンクタンク、ケイトー研究所はイランへの軍事介入に反対する立場を取っている一方で、アイン・ランド協会はこの介入を支持しています。

アイン・ランドとリバタリアニズムの関係

アメリカのリバタリアン党初期の候補者であるジョン・ホスパーズは、ランドの思想が自身の政治信条に影響を与えたと発言しており、ランドの作品はリバタリアニズムに位置づけられると考えられています。一方で、ランドの過激な立場を嫌うリバタリアンも存在し、特に他の思想家たちがランドを批判する際には、「教条主義的」といった言葉が使われることもあります。

両者の関係の変化

近年、アイン・ランド協会とリバタリアニズムの関係は変化を見せ、ヤロン・ブルックが講演を行うなど、関係改善の兆しが見えます。ブルックはリバタリアンとの協力を信じており、ランドの思想とリバタリアニズムが互いに連携できる可能性があると主張しています。

このように、アイン・ランドのオブジェクティビズムとリバタリアニズムの関係は単なる賛否の問題にとどまらず、思想の深い対立や理解の進展を反映しています。ランドの基本的な信条とリバタリアンの立場の違いは、これからの思索や議論においても重要なテーマとなるでしょう。

もう一度検索