リカードの等価定理

リカードの等価定理とは

リカードの等価定理は、政府の財政赤字がどのように世代間で負担されるかを明らかにした理論である。この定理は、デヴィッド・リカードの名に由来し、後にジェームズ・M・ブキャナンによって整理された。さらにロバート・バローの研究を通じて、リカード＝バローの定理とも呼称されることがある。

概要

この理論は、財政赤字とそれを穴埋めするために発行される公債が将来世代における税負担に与える影響を考察する。いわゆる公債の負担は、将来にわたって税によって返済される必要がある。リカードによれば、もし市場利子率と民間の資金割引率が等しいならば、現在の生涯所得は影響を受けないとされる。この状況では、人々は将来の増税を予測し、現在の消費を減らすだろう。そのため、今の世代は実質的には、未来の税負担分を現在の支出削減によってまかなうことになる。

さらに、この理論の重要なポイントは、国家が歳入を税金で賄うか、公債を利用するかの選択肢によって、税負担の将来への転嫁がどうなるのかが分析できることである。実際に数式を解くことで、税金と公債発行のケースが異なる場合も、予算制約は一致することが分かる。このため、一般的に公債発行は経済に与える影響が中立だと評価される。

バローはこの考えを踏まえ、世代を超えたモデルを再構築し、公債に伴う負担が将来世代に及ばないことを示した。

問題点

しかし、リカードの等価定理には重大な問題が存在する。理論の前提には、すべての人間が経済的合理性に基づいて行動するという想定がある。この仮定が必ずしも現実に当てはまるわけではなく、その実証的評価が求められる。例えば、人々が将来の税法を見越して貯蓄するのではなく、減税の恩恵を享受するために消費を増やすケースが存在する。経済学者の浜田宏一は、全ての人が子供や孫を持っているわけではなく、国民全体が将来を見越して合理的に行動するとは限らないと指摘している。

また、ジェームズ・トービンらの研究では、政府の社会保障支出増加が民間の任意加入保険などの支出を引き起こすとの結果が示されている。これはリカードの理論と矛盾し、リカードの等価定理が実証性に乏しいことを示唆している。

ポール・クルーグマンはこの理論を「疑わしい教義」と呼び、政府による赤字経済政策が民間の投資先低下を招く理由として、等価定理が果たす役割は非常に限定的であるとも主張している。肝心の論点は、国債発行が政府のインフラ投資に及ぶ効果等を十分に考慮していない点である。

反証とその議論

リカードの等価定理の限界は、ローレンス・サマーズらの実証研究によっても確認されている。1980年代の米国は、税収減による財政赤字の拡大が見られた。理論に従えば、政府の財政悪化を見越して、国民の貯蓄が増えるはずである。しかし実際には、民間貯蓄は減少傾向を示した。この現象は、リカードの等価定理と明らかに矛盾する。

とはいえ、リカードの等価定理の反証には、他の理由も考えられる。たとえば、将来収入の向上を期待する人々がその結果として消費を増やした可能性がある。しかし、この期待も理論的な視点から見直されるべき課題であり、長期的な成長見通しの低下が見られることから、この反論にも限界があると言える。

そのため、リカードの等価定理に対する理解を深めるには、より多くの実証データと理論的な議論が求められる。

もう一度検索