一事不再議

一事不再議

一事不再議とは、会議運営における重要な原則の一つであり、会議の効率性と議決の安定性を保つために設けられています。具体的には、一度議決がなされた案件と同一の案件について、同一の会議中に再び議題として取り上げ、審議や議決を行うことを禁じるというものです。

概説

一事不再議の原則は、主に以下の理由から重要視されています。

会議の効率化: 同じ案件を何度も議論することを避け、会議の進行を円滑にします。
議決の安定性: 一度決定した事項を覆すことは、混乱を招き、議会の信頼を損なう可能性があります。
議会の権威維持: 議決が二転三転することは、議会の意思決定能力に対する疑念を生じさせかねません。

ロバート議事規則においても、会議体の合理的運営を目的とする4つの原則の一つとして、一事不再議が採用されています。

「一事」の認定

一事不再議の適用において難しいのは、何をもって「一事」とみなすかという点です。案件の性質、内容、および客観的な状況を総合的に考慮し、個別のケースごとに判断する必要があります。再審議を行うだけの十分かつ合理的な理由があるかどうかは、最終的には議会の決定に委ねられています。

例外

一事不再議には、いくつかの例外が存在します。

再議: 日本の地方自治法では、地方自治体の長に再議を求める権利が認められています。
事情変更の原則: 議決当時の状況から変化が生じた場合、再審議が認められることがあります。
委員会への再付託: 議案を委員会に差し戻し、再度検討を求めることができます。

一事不再理との違い

類似の概念として、訴訟法上の一事不再理があります。一事不再理は、刑事訴訟においては被告人の利益、民事訴訟においては紛争の蒸し返し防止を目的として厳格に適用されます。一方、一事不再議は同一会期中にのみ効力を持ち、事情変更の原則など例外が認められる点で異なります。

日本における一事不再議

現在の日本国憲法、国会法、議院規則には、一事不再議に関する明文の規定はありません。地方自治法にも同様の規定はありません（ただし、標準都道府県議会会議規則には規定があります）。

しかし、同一案件を重ねて議決したり、全く異なる議決を行うことは非効率であり、正常な議会運営とは言えないため、一事不再議の原則は条理上承認されていると考えられています。

大日本帝国憲法との比較

大日本帝国憲法第39条には、一事不再議に関する規定が存在していました。日本国憲法が同様の規定を設けなかったのは、旧憲法第39条に対応するルールを適用すると、内閣提出の参議院先議の法律案が参議院で否決された場合に、衆議院での再議決が妨げられ、衆議院の優越が損なわれるという問題が生じるためと解釈されています。

国会法の関連規定

国会法第56条の4は、「各議院は、他の議院から送付又は提出された議案と同一の議案を審議することができない」と定めています。この規定は、両議院の意思が一致している場合に、一事不再議の原則に抵触して議案が不成立となる事態を避けるためのものであり、一事不再議の原則の存在を前提とするものと解釈できます。

例外：事情変更の原則

会期が長期に及んだ場合など、議決当時の前提となる状況が変化することがあります。このような場合、議院の意思を変更することが妥当と認められることがあります。また、議決に明らかな誤りがあった場合にも、再議が認められると解釈されています。

脚注

ロバート議事規則
地方自治法
国会法

関連項目

一事不再理

もう一度検索