事故のてんまつ

『事故のてんまつ』は、臼井吉見が1977年に発表した中編小説です。この作品は、ノーベル文学賞作家・川端康成の自殺の真相に迫るという触れ込みで、発表当初から大きな話題を呼びました。しかし、その内容は、事実と虚構が入り混じり、多くの議論と批判を巻き起こすことになります。

物語は、川端康成の家政婦として働いていた「鹿沢縫子」（仮名）の語りによって進められます。縫子は、作家に可愛がられた日々や、1年ほどの勤務後、信州へ帰ると伝えた翌日に作家が自殺したという出来事を語ります。そして、物語の後半では、縫子の視点から川端康成という作家についての評論が展開されます。

この小説は、発表されるや否や大きな反響を呼び、掲載誌は増刷を重ねるほどの売れ行きを見せました。しかし、川端家は、作品の内容に強く反発し、筑摩書房に苦情を申し立てます。当時、死者の名誉権は確立していませんでしたが、川端家は未亡人である秀子の名誉も毀損されたと主張しました。その結果、数多くの準備書面が交わされることになりました。

週刊誌や女性週刊誌など、多くの媒体がこの問題を取り上げ、様々な記事が掲載されました。川端家側は、実在する家政婦の存在は否定しませんでしたが、作品中の細かな事実の間違いを指摘しました。また、武田勝彦など、川端研究者たちは臼井を批判する立場に回りました。文壇の反応も様々で、奥野健男は、作家が死後に何かを書かれることは仕方ないとしつつも、もし臼井が嘘を書いたのであれば、川端家は提訴できるとコメントしました。

さらに、『事故のてんまつ』の中で引用されている川端の日記や作品、他者の言及が、原文と異なっている点や、恣意的で正確性に欠けている点を山口瞳や武田勝彦が批判し、臼井の評論家としての資質を疑う声も上がりました。また、作中で「縫子」を被差別部落出身者としたことや、川端自身もそうであるかのように読める記述は、差別観念を助長するものとして、部落解放同盟から抗議を受けました。

これらの批判を受けて、筑摩書房は露骨な箇所を削除した上で単行本を刊行しますが、川端家は東京地方裁判所に提訴しました。その後、初版がほぼ完売した時点で、出版社と臼井は川端家と和解し、本作は絶版となりました。

『事故のてんまつ』と実際の事実関係には、大きな違いがあるとされています。臼井が川端を批判するために、脚色や誇張を加えた部分が多く存在すると、関係者への取材から明らかになっています。例えば、川端が「縫子」を執拗に勧誘したという描写は事実ではなく、実際には、川端の妻が家政婦を求めていたところ、「縫子」の養父が勧めたという証言があります。

また、「縫子」だけでなく、川端の過去の恋人や夫人についても、被差別部落出身者であるという虚偽の記述が見られます。特に、川端自身の出自についても、被差別部落出身者であるかのような暗示的な記述があり、読み手に誤解を与えるものでした。しかし、これらの記述は事実とは異なり、多くの研究者によって否定されています。

森本穫は、臼井が事実を十分に調査せずに、川端への嫉妬や文壇の噂を元に作品を捻じ曲げたと批判し、「臼井の晩節を汚した低劣な作品」と断じています。森本は、「縫子」本人にも接触を試みましたが、彼女は一切の取材を断り、作品中の女性と自身は無関係であると述べています。

谷沢永一も、本作について「他者の死に対する人間的敬虔が欠如」していると批判し、「文学という表現形式を貶めた痴愚の産物」と厳しく評しました。

しかし、この作品が全く無意味だったわけではありません。物語の中で「縫子」が、川端の死の原因は自分にあるのではないかと感じていたという事実は、関係者の証言などから、ほぼ事実であるとされています。また、「縫子」自身が、川端が自分に執着していたかどうかはわからないと述べている点は、川端が「縫子」に特別な感情を抱いていた可能性を完全には否定していません。

森本穫は、川端が生涯抱き続けた「美神」の少女像が、晩年において「鹿沢縫子」に受け継がれていた可能性を指摘しています。そして、「縫子」が去ることを知った川端が、過去に味わった「身を切られるような悲しみ」に襲われ、自殺に至った可能性も考察しています。

これらの点から、『事故のてんまつ』は、虚偽や脚色があるものの、川端文学研究において一定の意義を持つ作品であると考えられます。虚構と事実が入り混じるこの作品は、川端康成という作家の人間像と、その死を巡る複雑な背景を深く考えさせるきっかけを与えてくれたと言えるでしょう。

もう一度検索