伊勢神宮遷宮前後相論

伊勢神宮遷宮前後相論

伊勢神宮遷宮前後相論（いせじんぐうせんぐうぜんごそうろん）は、中世後期から近世初期にかけて発生した、伊勢神宮の式年遷宮における内宮（ないくう）と外宮（げくう）の遷宮の順序を巡る対立です。

概要

伊勢神宮の式年遷宮は、約20年に一度、社殿を新しく建て替えて神体を遷すという、古代から続く重要な儀式です。しかし、15世紀以降、財政難により遷宮が滞るようになり、内宮と外宮の間で、どちらを優先して遷宮すべきかという問題が生じました。この対立は、朝廷や幕府を巻き込み、政治的な駆け引きの舞台となりました。

経緯

遷宮の停滞

伊勢神宮の遷宮は、天武・持統天皇の時代に始まり、約20年に一度の周期で実施されてきました。中世には、役夫工米（やくぶくまい）と呼ばれる、全国からの賦役と米によって費用が賄われました。しかし、15世紀に入ると、役夫工米の徴収が滞るようになり、外宮は永享6年（1434年）、内宮は寛正3年（1462年）を最後に、遷宮が行われなくなってしまいました。

16世紀になると、内宮・外宮ともに建物の老朽化が深刻化し、朝廷の許可を得て、仮の建物を設置して神体を移す「仮殿遷宮（かりでんせんぐう）」で凌ぐことになりました。

遷宮再開に向けた動きと相論の激化

永正3年（1506年）頃から、伊勢神宮側は、本格的な遷宮の実施を求めて朝廷への働きかけを活発化させます。その際、内宮と外宮のどちらを優先的に遷宮するかで対立が生じました。

外宮側は、70年以上遷宮が行われていない現状を訴え、早期の遷宮を求めました。一方、内宮側も天皇や室町幕府に働きかけを行いました。しかし、財政難に悩む朝廷や幕府は、明確な回答を示すことができませんでした。

永正9年（1510年）になると、両宮は改めて遷宮を求める上申を行うとともに、相手方を非難する行動に出ます。内宮は、後柏原天皇の即位式に先んじて遷宮を行うことを希望し、それが難しい場合は、仮殿の仮殿である儲殿（ちょでん）の造営許可を求めました。外宮は、最後に遷宮を行ったのは内宮であることや、遷宮の間隔からしても外宮を優先すべきだと主張し、儲殿の造営には反対しました。

最終的に、後柏原天皇の勅裁により、外宮を優先すること、内宮の儲宮造営も認めることが決定されました。

織田・豊臣政権下の相論

織田信長は両宮に対して造営費用を申し出て寄進が行われましたが、本能寺の変により頓挫しました。その後、豊臣秀吉が寄進を行ったことから、遷宮再開の動きが具体化すると、内宮・外宮は再び自己の造営を優先するように働きかけました。秀吉は当初、造営に関与しない姿勢を示しましたが、内宮・外宮は正親町天皇に上申を繰り返しました。

この中で問題となったのは、永正9年の後柏原天皇の勅裁の解釈でした。外宮は「遷宮は外宮から先に行う」と主張し、内宮は「遷宮は順番に行う」と主張しました。最終的に、正親町天皇は内宮の主張を認めましたが、外宮側が納得しなかったため、秀吉の判断を仰ぐことになりました。秀吉は天皇の意向を確認した上で、内宮を優先する判物を下し、天正13年（1585年）に内宮、その2日後に外宮の遷宮が実施されることになりました。

徳川政権下の相論

慶長13年（1608年）になると、次の式年遷宮に向けて、神宮伝奏と徳川家康の間で費用負担の協議が行われました。家康は造営費用を支給しましたが、再び内宮・外宮の間で、どちらを先に造営するかという争いが起こりました。外宮は後柏原天皇の綸旨、内宮は正親町天皇の綸旨を根拠に、自己の優先を主張しました。

後陽成天皇は内宮→外宮の順で造営を行う意向を示しましたが、家康の意向を確認するように命じました。家康は天皇の意向を尊重しましたが、日程については家康の意向が反映され、慶長14年（1609年）に内宮、その6日後に外宮の遷宮が実施されることになりました。

家康が遷宮の日程に関与したことは、江戸幕府が式年遷宮に深く関わるようになった象徴的な出来事であり、朝廷内部への関与の萌芽であるとも考えられています。

確立された慣例

以後、朝廷と江戸幕府の方針に基づき、同じ年に内宮を先に、外宮を同日もしくは3日後に遷宮を行うという慣例が確立されました。慶安2年（1649年）には再び相論が発生しましたが、幕府の意向が尊重され、以降は遷宮の順番を巡る争いは完全に消滅しました。

伊勢神宮遷宮前後相論は、単なる神社の儀式を巡る争いではなく、朝廷、幕府、神宮という三者の権力関係が複雑に絡み合った、政治的な事件であったと言えるでしょう。

もう一度検索