基礎付け主義

基礎付け主義：信念の土台を探る

基礎付け主義とは、私たちの信念や判断がどのようにして正当化されるのかを説明する哲学的な立場です。認識論では、信念の正当化は基本的な信念に依拠すると考え、倫理学では倫理的判断の根拠を基礎的な倫理判断に求めます。

基礎付け主義の核心：アルキメデスの点

知識を「正当化された真なる信念」と定義する伝統的な考え方があります。基礎付け主義は、この「正当化」を巡る問題に取り組みます。ある信念が正当化されるためには、直接的に、あるいは連鎖的に、疑う余地のない基本的な信念にまで遡及できる必要があると主張します。この揺るぎない基本信念こそが、アルキメデスの点と呼ばれる比喩的な支点であり、全ての信念体系を支える土台となります。

この基礎となる信念は、自明であるか、あるいはそれ自体で正当化されるものとされます。しかし、多くの基礎付け主義者は、デカルトの「明晰判明な洞察」のように、信念そのものではなく、心理的、精神的な経験を基礎としてきました。

その基礎を理性に求めるのが大陸合理論（デカルトなど）、経験に求めるのが経験論（ロックなど）です。大陸合理論は神の介入を前提とする一方、経験論は人間の経験を基礎に穏当な立場をとります。

古典的 vs. 穏健な基礎付け主義

古典的基礎付け主義（デカルト、ロック）では、基礎的信念は絶対的な確実性が求められます。そこから演繹的に導かれる信念もまた絶対確実となります。しかし、演繹可能な範囲は限定的で、自然科学のような分野は古典的基礎付け主義では扱いきれませんでした。

穏健な基礎付け主義は、基礎的信念の確実性という要求を緩和したものです。基礎的信念は「非常に確からしい」程度の基準でよく、演繹だけでなく帰納的推論も許容します。ラッセルなどがこの立場をとりました。

内在主義と外在主義：正当化の主観と客観

基礎付け主義には、内在主義と外在主義という二つの立場があります。内在主義は、信念の正当化は認識主体に知覚可能であるべきだと主張します。一方、外在主義は、客観的な正当化を重視し、認識主体がその正当化を意識する必要はないとします。

内在主義は、ミュンヒハウゼンのトリレンマやゲティア問題といった批判を受け、その限界が指摘されています。外在主義は、因果説や信頼性主義といったアプローチでこれらの問題に対応しようとしています。アルヴィン・ゴールドマンの因果説やフレッド・ドレツキの決定的な理由、アームストロングのプロセス信頼性主義などが有名です。

基礎付け主義への批判と新たな潮流

近年、基礎付け主義は厳しい批判にさらされています。実際に絶対確実な信念は稀であり、たとえ確からしい信念があったとしても、それが他の信念の基礎として十分に機能するとは限りません。そのため、基礎付け主義は時代遅れと見なされ、整合説などの代替的な立場が注目を集めています。

関連概念

可謬主義、懐疑主義、反基礎付け主義、ミュンヒハウゼンのトリレンマ、ゲティア問題などは、基礎付け主義を理解する上で重要な関連概念です。これらの概念を理解することで、基礎付け主義の強みと弱みをより深く理解することができます。

もう一度検索