市場化テスト

市場化テスト：官民競争入札による公共サービス改革

市場化テストとは、公共サービスの提供において、官と民、どちらが国民の期待に最も応えられるかを競争入札によって判断する制度です。この制度は、より効率的で質の高い公共サービスを実現することを目的としています。

歴史と背景

市場化テストの起源は、1980年代のイギリスのサッチャー政権にまで遡ります。地方政府のコスト削減策として導入され、その後、アメリカ合衆国でも同様の取り組みが開始されました。日本においては、小泉内閣時代の構造改革の一環として、2006年に「競争の導入による公共サービスの改革に関する法律」の制定により導入されました。この法律に基づき、官民が競争入札に参加し、国民にとってより優れた公共サービスを提供できる主体を選定する仕組みです。

目的と期待効果

市場化テストの主要な目的は、行政の効率化と公共サービスの質向上です。具体的には、以下の効果が期待されています。

行政コストの削減: 民間企業の参入による競争により、コスト削減効果が期待されます。
国民ニーズへの対応: 民間企業のマーケティング力を活用することで、国民ニーズに合致したサービス提供が可能となります。
新たな事業分野の創出: 民間への事業開放により、新たなビジネスチャンスが生まれます。
官の意識改革: 官が競争入札に参加することで、業務の効率化や改善が促されます。
* 情報公開の促進: 行政サービスの内容やコスト構造の透明化が図られます。

民営化との違い

市場化テストは、民営化とは明確に区別される制度です。民営化では、公共サービスの最終的な責任が民間に移転しますが、市場化テストでは、官が最終的な責任を負い続けます。民間事業者が落札した場合でも、事故発生時の賠償責任は官が負うことになりますが、官は民間事業者に対して求償権を持つため、民間事業者も一定の責任を負うことになります。

入札実施の手法

国レベルでは、「官民競争入札等監理委員会」が市場化テストのプロセス全体を監理しています。入札プロセスは、以下の段階から構成されます。

1. 公共サービスの洗い出し: 提供されている公共サービスを調査します。
2. 必要性の検討: 当該サービスの実施が必要かどうかを検討します。
3. 民営化可能性の検討: 民営化が可能かどうかを検討します。
4. 市場化テストの実施: 民営化が不可能な場合、市場化テストを実施します。
5. 規制緩和等の検討: 必要に応じて規制緩和や特区指定などを検討します。
6. 行政内部体制構築: 入札準備として、業務実施部門と入札企画部門を分離したり、第三者機関を準備します。
7. 情報開示: サービスの質や内容を明確に定義します。
8. 競争条件の整備: 民間企業が参入しやすいよう競争条件を整えます。
9. 官民競争入札の実施: 総合評価方式による競争入札を実施します。
10. 事業実施: 落札事業者が事業を実施します。
11. 事後監視: 第三者委員会が事業の進捗状況を監視します。

地方自治体レベルでは、自治体の判断に委ねられますが、国からの強制はあってはならないという意見が主流です。

対象業務と検討対象業務

市場化テストの対象業務は多岐に渡り、法務省、厚生労働省、国土交通省、統計局などの業務が含まれています。検討対象業務としては、文部科学省、社会保険庁、国土交通省、統計局などの業務が挙げられています。特殊法人についても、市場化テストに準じた制度の導入が検討されています。

導入推進派と慎重派の主張

市場化テスト導入に関しては、推進派と慎重派の間で様々な意見が交わされています。推進派は、コスト削減、人材の有効活用、公務員の意識改革などを期待する一方、慎重派は、公共サービスの質低下、民営化との混同、情報公開の不足などを懸念しています。コスト計算方法の変更や、経済財政諮問会議の役割についても議論が続いています。また、ハローワークなどの分野では、官の方が民間よりも優れた結果を出しているにも関わらず、市場化テストが継続されていることに対する批判もあります。虚偽の届け出問題なども発生しており、官民競争入札等監理委員会の対応についても問題視されています。

その他の論点

市場化テスト導入にあたっては、公共サービスにおける労働基本権の行使についても考慮する必要があります。ストライキなどの権利行使を制限するために公共サービスとしているケースがあり、市場化テスト導入に当たっては、労働基本権の保障とのバランスをどのように取るかという課題も存在します。

まとめ

市場化テストは、公共サービス改革における重要な制度ですが、その導入にあたっては、コスト削減効果だけでなく、公共サービスの質、国民ニーズへの対応、情報公開、労働基本権などの多様な側面を考慮する必要があります。今後も、継続的な議論と検証を通じて、制度の改善が求められます。

もう一度検索