廣田虎之助

日本の数学者、教育者。
慶応2年（1866年）9月22日に生まれ、大正7年（1918年）2月6日に逝去。小学校における実践的な研究成果を基に、独自の算術教育法である「聚楽式算術教授法」を考案・提唱しました。現場の教師が自ら教育研究を行うことの自由と重要性を強く主張し、日本における実験的な教育研究の先駆者の一人とされています。

生涯

山城国梅津村（現在の京都市右京区）に、代々農林業を営み、庄屋や戸長を務める家に慶応2年（1866年）に生まれました。家業は火災で傾き、幼少期から家計を助けるために働きました。勉学への意欲は高く、神護寺の夜学に通って学びました。その才能は国学者である猪熊夏樹に認められ、京都府学務課長を務めていた八代への紹介へと繋がります。

明治18年（1885年）、19歳で八代の支援を受けて京都府師範学校初等科に入学。力学などを熱心に学び優秀な成績を収めましたが、神経衰弱を患い、一度郷里で療養しました。回復後、20歳で試験に合格し卒業しました。

卒業後、郷里に近い高峰梅ヶ畑の小学校で初等科教師となります。赴任当時の学校環境は劣悪でしたが、3年間で校舎や校庭を整備し、子供たちの教育に情熱を注ぎ、「教育狂」と呼ばれるほど献身しました。

明治27年（1894年）、京都市の聚楽尋常小学校へ転任し、2年後の27歳で校長に就任します。結婚するまで、廣田は恩師である猪熊夏樹の書生として暮らし、学問に励んでいました。

明治36年（1903年）11月、京都府教育会が募集した「算術教授法の欠点と改良法」に関する懸賞論文に応募しましたが、残念ながら落選しました。しかし、廣田は研究を続け、1年後には自身の考案した教授法に理論上の成功を確信するに至ります。

実験授業の実施

明治38年（1905年）4月に国定教科書が導入されると、廣田は『尋常小学算術書』と自身の研究成果を比較検討し、その内容を『聚楽式算術教授法』という小冊子にまとめました。この教授法の有効性を検証するため、自ら小学校1年生の算術を担当することを申し出ます。翌年には1・2年生の算術も受け持ちました。さらに、3年生では国定教科書を使用する「優等組」と、聚楽式で教える「劣等組」を設定し、その学習成果を比較する実験を行いました。これらの比較実験の結果は、いずれも聚楽式算術教授法の方が国定教科書に沿った授業よりも良好な成績を示しました。

公開授業と教授法の普及

廣田は実験結果を論文にまとめ、京都府教育会研究部に提出しました。教育会は明治39年（1906年）9月、廣田の論文を検証するため、聚楽小学校で公開授業と検討会を実施します。1・2年生96人を1教室に集めた授業には、約100名の参観者があったと記録されています。授業後の研究会では一部から反対意見も出ましたが、廣田は研究を深め、自説の正しさを論じた追加論文を提出。これらは10月と11月に開催された他の学校での研究会でも発表されました。これらの成果は『京都府教育会雑誌』明治40年（1907年）1月号に掲載され、「聚楽式算数教授法は適切な改良法である」と公式に認められることになります。廣田の研究は急速に広まり、明治41年（1908年）から明治42年（1909年）にかけて、代表的な著書である『聚楽式算術教授法（上・下）』を出版しました。京都府教育会の研究本部は、他の教員に対し「廣田の教授法の意義を深く学び、算術教授法の研究を一層進めること」を奨励しました。

高砂小学校時代

明治43年（1910年）、兵庫県高砂市の高砂尋常高等小学校校長に就任。ここでも研究活動に励む傍ら、恩師である県学務課長の提唱した二部教授制に断固反対しました。大正5年（1916年）には『実質算の教授と其の教材』を出版。廣田が転任してからの6年間で、学校への参観者は年間700名を下ることがありませんでした。

晩年

大正6年（1917年）9月、健康上の理由により校長を辞職しました。廣田校長の人徳を慕う町民たちは、多額の療養費を贈ったほか、町費で購入した住宅を提供し、毎月終身手当を贈るなど手厚く支援しました。しかし、大正7年（1918年）2月6日、51歳で病によりこの世を去りました。大正7年には、聚楽同窓会長らによって京都市右京区の神護寺境内に石碑が建立されました。高砂市の十輪寺にも廣田を偲ぶ石碑がありましたが、平成7年（1995年）の阪神・淡路大震災で倒壊し撤去されています。

研究内容と主張

聚楽式算術教授法の提唱

廣田が考案した聚楽式算術教授法は、小学校低学年向けの計算教育法として、当時の国定教科書よりも大幅に学習内容を高度化していました。国定教科書で小学校1年生が20以下の加減乗除、2年生が100以下の加減乗除を学ぶことになっていたのに対し、聚楽式では1年生で100以下の加減累加、2年生で10000以下の加減乗除を扱うなど、児童の能力を高く評価した内容でした。

教育研究の自由の訴え

聚楽式を提唱するにあたり、廣田は「現場教師が自らの立場で教育研究を行う自由」を強く主張しました。彼は、「法令が我々の研究にまで介入する権限があるのか疑問だ」と述べ、「学理学術の研究は極めて神聖であり、かつ自由であるべきだ」と訴えました。さらに、「我々小学校教員は、肩書きはなくても、子供や教科の研究においては、学士や博士と等しい立場で取り組んでいる。我々の研究に対して行政官が干渉したり差し止めたりすることはあってはならない」「我々が教育の道のために研究していることに対し、法令違反を理由に反対する人々の精神が理解できない」と激しく論じました。

子供を研究対象とすることへの反論

「小学校教員が子供を相手に研究することは危険であり、子供を犠牲にする」という反対意見に対して、廣田は「教育者自身が自身の技量を疑っていることに等しい」「小学校教員がそれほど無智無識無能なはずがない」と反論しました。彼は、「過去の教育学者は皆、子供を対象に研究して学説を樹立した」「小学校の教授法は学者の著作を読むだけでなく、実際に子供と向き合い、実験を行うことが最も重要であり、それが真の教育者の責任である」と主張しました。

教育現場への批判

廣田は、当時の教育現場には研究の自由を求める雰囲気や、そもそも研究する姿勢が欠けていると感じていました。現場教師が自ら考えることなく、教育学者の言うことに振り回されている現状を批判し、「たかが尋常小学校の算術教育だ。西洋はどうでも良い。我々こそが日本の初等教育の実際家だ」「今日の教育学者が西洋の学説に心酔し、自己を見失っていることは遺憾だ」と述べています。

教師は教材研究の第一人者

廣田は、「教師こそが教材研究の第一人者である」ことを強調しました。「初等教育の実践家には、実践家の領域がある。初歩の算術は我々が日々教えているのだ。その教材を週6時間、年間240時間以上扱っている。だから、尋常科の算術教材のことなら我々に聞くべきだ」と主張しました。また、「教育および教授は事実であり、それを事実たらしめるために学者の理論を聞くべきだ」「教育上・教授上の真理を発見するために、事実に基づいて研究すべきだという覚悟で日々授業に臨むべきだ」と、教師が実践に基づいた研究を行うべきだと論じました。

国定教科書に縛られる現状批判

廣田が現場教師の研究の自由を強く訴えた背景には、聚楽式の内容が国定教科書と大きく異なっていたことがあります。そのため、聚楽式を実践した学校の中には、「教授細目に合わない」「国定教科書の要求を満たせない」といった理由で中止したり、勝手に改変したりするところがありました。当時のほとんどの学校が国定教科書に合わせて教授細目を定めていた状況に対し、廣田は「聚楽式のやり方が国定教科書の順序や、それを基にした教授細目に合う道理はない」と批判しました。

実験結果に基づく教科書批判

廣田は、「国定教科書を批判するのは悪意からではなく、私の実験結果に基づき、できることはできる、できないことはできないと正直に述べている。私の心にやましさはない」と述べ、現場教師にも言論の自由があることを繰り返し主張しました。

児童本位の立場

廣田は、教科書や教授細目が何のためにあるのかを問い、「教科書と児童どちらが大切か、説明するまでもない。しかし現状では児童が教科書の犠牲になっている。教科書本位で児童本位ではない」と批判しました。「児童の理解度を顧みず、教科書の要求だけを教えれば教授者の本分を果たしたとするのは誤りだ」「算数ができないのは児童の責任ではなく、教科書や教授細目を絶対視する者の罪だ」と強く非難しました。そして、「たとえ教科書や教授細目が何を要求していようと、児童ができないと判断すればその要求に応じる必要はない。逆にもし児童ができすぎるなら、どんどん先に進むべきだ。教科書や教授細目に盲従を強いるべきではない。児童こそが基準であり、教科書や教授細目を標準とすべきではない」と、徹底した児童中心主義を打ち出しました。

法令違反批判への反論

「国定教科書を使わないのは小学校令に反する」という批判に対し、廣田は「できる子に這えというようなもので、子供の発達を親の権力で抑圧するようなものだ」と児童本位の立場で反論しました。「私の学校の1年生は100以下の加減、2年生は万以下の加減乗除ができる。それを『教授してはならない、法令違反だ』と反対するのは理不尽ではないか」と、自身の実験結果を根拠に反論しました。

実験結果に基づく研究の重要性

当時、現場教師が国定教科書を批判することは困難でしたが、廣田が徹底した算数教育改革を主張できたのは、聚楽式における実験結果があったからです。彼は、「数の範囲の拡張という聚楽式の特徴の効果は、実験的に明らかだ」と強調しました。廣田は当時の観念的な算術教育研究を否定し、教育の実際に基づいた実験研究の必要性を提唱しました。また、「現場教師の多くが、自身の経験や高等師範学校附属小学校の方法に固執しすぎる傾向がある」と批判。「現在の初等教育学者は難しい理屈ばかり並べ、教材の選択や配列を実際面から研究していないのは遺憾だ。西洋の学者を証拠に自分の議論を立てているだけだ」と批判しました。彼は、実験で明らかになったことには強い姿勢を示しましたが、未解明なことには慎重な態度をとるという科学的な姿勢を持っていました。

廣田の研究の評価

明治41年（1908年）、文部省が全国の教育会や師範学校に対して「小学校低学年で教える数の範囲の拡張」について諮問しました。廣田はこれを「我々小学校教員の研究・実験の結果によるものだ」と自らの主張の勝利であると見なしました。彼は、「数の拡張は社会の世論であり、小学校教員の声だ。それは子供ができることを証明している」と述べました。

明治43年（1910年）に改訂された国定算術書では、低学年で扱う数の範囲が拡張され、1年生は100以下、2年生は1000以下の数を学ぶことになりました。聚楽式では2年生で1万以下の数を扱うことが実証されていたため、廣田にとっては不十分な改訂でしたが、小学校教員の研究成果が教育内容の改定に影響を与えたことは、日本の教育史上特筆すべき出来事とされています。

科学史家であり仮説実験授業の提唱者である板倉聖宣は、廣田を「日本の教育史上最も先駆的な、現場教師の研究の自由を訴えた人物」と評しています。また、自身の実験研究に基づいて国定教科書を批判し、教育法令の改革を促す発言をした点において、「実験的な教育研究の先駆者」としての評価も定着しています。

もう一度検索

廣田虎之助