後件肯定

後件肯定とは

後件肯定（こうけんこうてい、英: Affirming the consequent）とは、形式的誤謬の一種であり、論理的に妥当でない推論形式を指します。具体的には、以下のような構造を持つ推論を言います。


もし P ならば、Q である。
Q である。
したがって P である。


この形式は、前提が真であっても結論が真であるとは限りません。つまり、推論の構造自体に誤りがあるということです。

後件とは

「後件」とは、条件文（「もし P ならば、Q である」）の後半部分である「Q である」を指します。後件肯定では、この後件が肯定されているという事実から、条件文の前件（「もし P ならば」）を導き出そうとします。しかし、これは論理的に正しい推論ではありません。

演繹とアブダクション

後件肯定は、演繹的な推論としては誤りです。しかし、アブダクション（仮説形成）においては、必要不可欠な推論方法として用いられます。アブダクションによって導かれる仮説は、試行錯誤を繰り返す中で修正され、その確からしさを増していきます。

具体例

後件肯定が誤謬であることを示すために、真の前提から明らかに偽の結論が導かれる例をいくつか見てみましょう。

例1：フォートノックスの例

ある人がフォートノックス（米国連邦金塊貯蔵施設）を所有しているなら、その人は金持ちだ。
ビル・ゲイツは金持ちだ。
したがって、ビル・ゲイツはフォートノックスを所有している。

この例では、ビル・ゲイツが金持ちであることは事実ですが、彼がフォートノックスを所有しているとは限りません。後件肯定の誤りが明確に表れています。

例2：インフルエンザの例

私はインフルエンザにかかっているとき、ノドが痛くなる。
今、私はノドが痛い。
だから私はインフルエンザにかかっている。

ノドが痛くなる原因はインフルエンザだけではありません。風邪など他の原因も考えられます。したがって、この推論は誤りです。

例3：ことわざの例

英雄、色を好む
彼は色を好む
だから彼は英雄である。

「色を好む」人が必ずしも「英雄」であるとは限りません。表面上は正しく見えるかもしれませんが、論理的には誤りです。

例4：生物分類の例

人間は哺乳類である。
クジラは哺乳類である。
よって、人間はクジラである。

これは、生物学的にあり得ない誤った推論です。このように後件肯定は、常識的に考えておかしい結論を導くことがあります。

例5：犯罪統計の例

米国での暴力犯罪の大部分は年収が3万ドル未満の男性が犯した。
したがって、年収が3万ドル未満の男性であれば、彼は暴力犯罪者である可能性が高い。

これも後件肯定の誤りです。年収が3万ドル未満の男性が暴力犯罪者である可能性が高いとは言えません。この例のように、後件肯定の誤謬は、日常生活での間違った判断につながる可能性があります。

後件肯定と混同しやすい論証形式

後件肯定と混同されやすい推論形式に、以下のようなものがあります。


P であるときだけ Q である。
Q である。
従って P である。


この形式は、大前提が条件文ではなく同値である場合に成立します。例えば、

彼は中にいないときだけ、外にいる。
彼は外にいる。
従って、彼は中にいない。

この推論は正しいように見えますが、一種の論点先取の側面も含んでいます。

まとめ

後件肯定は、一見すると正しいように見える推論ですが、論理的には誤った形式です。日常生活でも、このような誤謬に気づかずに判断してしまう可能性があります。後件肯定をはじめとする様々な誤謬を理解しておくことは、より正確で合理的な思考をする上で非常に重要です。

関連項目

モーダスポネンス
モーダストレンス
前件否定
選言肯定
アブダクション
ELIZA効果
必要条件・十分条件
誤謬
詭弁
* 逆

もう一度検索