求心主義

求心主義（Centripetalism）

求心主義は、民族、宗教、または社会的な分断を抱える社会において、民主的権力がどのように分配されるかを論じる理論的アプローチです。この考え方は、政治的な対立を和らげるために、当事者を穏健で妥協的な姿勢に導き、分断された政治スペクトラムの中心を強化しようとするものです。

理論の成り立ち

この理論は、ドナルド・L・ホロウィッツによる多極共存型民主主義批判から発展しました。求心主義は、異なる民族やグループの協力を促し、政治家が異なる集団の支持を得るように仕向ける制度的な設計を重視しています。多極共存型民主主義が各民族集団の包摂的代表を求めるのに対し、求心主義は特に多民族政党の形成と、民族の脱政治化を重要視しています。

手段と投票方式

求心主義の実現に向けて用いられる一つの手段は、エリート協力のインセンティブを与える制度設計です。具体的には「投票プーリング」という概念が関連しており、これは政治家が自身の集団だけではなく、他の集団の有権者の支持も得る必要がある状況を指します。例えば、単独では自集団の代表を選出できない少数民族は、他民族の穏健派の候補に投票することを好むとされます。このような環境では、選好順位が伝えられる選挙制度が有利に働き、穏健派が他集団からの票を得やすくなります。

求心主義を達成するために、一部の支持者は優先順位付投票制や単記移譲式投票の導入を提案しています。しかし、期待される効果とは裏腹に、これらの制度は必ずしも穏健派を優遇するとは限りません。特に優先順位付投票においては、中道圧迫効果が生じることがあります。

実際の事例

求心主義に基づく制度や投票方式は少数派であり、具体的な実例は限られています。代表的なケースには、フィジー（1997–2006）、北アイルランド（1973年6月-1974年5月）、パプアニューギニア、スリランカ、インドネシア、ケニア、ナイジェリアなどがあります。

批判と課題

求心主義に対する主要な批判は、その実効性を支持する証拠が十分でない点です。選挙区が同質的な場合、政治家は自集団の外に訴求する必要がなく、多民族政党の形成が困難になることが指摘されています。また、求心主義的制度が逆に不安定化や過激化を助長する場合があるとの見解も存在します。

多極共存型民主主義の支持者は、求心主義の代表性の欠如を指摘し、集団が求めるのは明確な代表者であると主張します。ブレンダン・オレアリーは、求心的な投票プーリング制度が多数派を不当に有利にすると述べており、ジョン・マガリーも求心主義が強硬派を排除し、政治の分極化を招く可能性があると批判しています。

このように、求心主義は分断を克服し穏健な改革を促す理論として注目されていますが、その実施にはさまざまな課題と批判が存在します。

もう一度検索