結果無価値

結果無価値の概念

結果無価値（けっかむかち、独：Erfolgsunwert）とは、行為そのものによってではなく、その結果によって評価される一種の無価値を指します。この概念は、法律における行為の違法性や価値を理解する上で重要な要素となります。結果無価値は、必ずしも「価値がない状態」とはいえず、むしろ「マイナスの価値」を意味するため、いわゆる「反価値」という用語の方がより適切であるとの意見も存在します。

一方で、狭義の行為によって評価される無価値を指すのが行為無価値または行為反価値です。これらの概念間の対立は、刑法学における重要な議論の一部を形成しています。

歴史的背景

この概念は、ドイツの刑法学者ハンス・ヴェルツェルが提唱したもので、彼は第二次世界大戦前に目的的行為論と人的不法論を発表しました。彼の人的不法論においては、刑法の主な目的は社会倫理の心情、つまり行為の価値を保護することだとされ、行為無価値は不法の本質に関わる一方で、結果無価値はその内部の非本質的な部分に過ぎないとされました。このため、結果無価値が欠けていても行為無価値があれば処罰される可能性があると論じました。

この考えに対する批判は、結果無価値という概念を従来の故意を責任要素とする見解に対立する新たな視点と捉え、その自由主義的な姿勢を批判するものでした。日本では戦後、平野龍一や福田平らがヴェルツェルの理論を紹介し、平野は自らの見解を改めて結果無価値論を採用しました。

現在の理解と議論

しかし現在では、「結果無価値論」や「行為無価値論」という名称は誤解を招くこともあるとされ、両者の画一化は適切でないとされています。これにはいくつかの理由があります。まず、結果無価値論に立つ場合でも、旧派刑法理論の範囲内では、犯罪は違法な「行為」に基づくため、法益侵害の結果の発生の危険性を考慮する必要があります。この点で、結果無価値論が単に結果の発生のみを問題視する見解だという誤解が生じることがあります。

また、結果無価値論の中でも、違法性の実質を法益侵害の結果やその危険に基づいて求めることには広く合意がありますが、未遂犯における故意の扱いについては異なる意見が存在し、主観的違法要素を否定する立場やその範囲についての見解が一致していないのが現状です。

逆に、日本における行為無価値論は、ドイツとは異なり、行為無価値と結果無価値の両者を考慮する二元的立場が主流であり、そのため、行為無価値論は結果無価値論にかなり接近していると考えられています。この状況から、結果無価値の概念は、もともとヴェルツェルが提唱した「行為無価値」に対する対立概念としての役割を失いつつあります。

現代では、「結果無価値論」と「行為無価値論」の間の対立は、違法性の捉え方や評価基準、そして判断の基準をどのように設けるかなど、様々な観点からの議論を含んでいます。このような多様な視点からなる議論は、刑法学の理解を更に深めるための重要な要素となっています。

このような複雑な状況を受けて、行為無価値論が結果無価値論を吸収しようとする試みが行われていますが、根本的な刑法の任務や機能に対する考え方の違い、さらには正当防衛に関する様々な論点など、多くの個々の課題を考慮すると完全な統合は困難な状況にあります。こうした背景から、刑法に関する議論は今後も続いていくことでしょう。

もう一度検索